Welcher Browser?

[MatzeO3D]

@Rak

Vllt liegts am "s"?
Safari auf meinem iPad mini (1st Generation) ist auch voll langsam.
Vllt ist die Performance durch evtl neuere Technik im 6s bedingt...

Ich hab aufm Mate sowie iPad mini 0 Probs mitm Puffin. Was fürn Handy haste denn aktuell wo du Puffin probiert hast? Doch nicht das Mate 1 oder? Sonst fänd ichs fragwürdig wie man da keine Unterschiede sehen kann...

Hab grad mal nen Testlauf im Mate zwischen CM, Chrome Dev und eben Puffin gemacht - Testseite war m.bild.de - also ne schöne bilderreiche Seite!

Puffin: 1,63 Sekunden Ladezeit!
Chrome Dev: 9,35 Sekunden!
CM: 11,63 Sekunden!

Wohlgemerkt getestet auf Mate 1, und auch mehrfach. Ladezeiten immer in ähnlichen Bereichen, auch bei mehreren Versuchen. Safari bei mir übrigens mit etwa 1,24sec noch minimal schneller als der Puffin.
Logischerweise alle im gleichen WLAN getestet...

 

[Rak]

@MatzeO3D Nö, nicht auf Mate getestet. Auf dem S6 edge verglichen. Puffin früher aber auf beiden Geräten probiert (siehe Profil). Enttäuschend - mal abgesehen davon, dass der Traffic über die Server von Puffin geht.

Und ein einige Seiten zeigt Puffin einfach gar nicht an, so zum Beispiel meine eigene Lesezeichenseite im Web (ohne Bilder, nur Text, nur ein wenig einfaches Javascript drin). Hatte den Support kontaktiert, die haben sich entschuldigt, konnten aber keine Lösung finden.

Bei Tests kommt es natürlich auf mehrere Faktoren an:
- Inhalt des lokalen Cache
- welche Rendering engine (Webview, Chromium, andere)
- Blocken von irgendwelchen Dingen, z.B. Werbung
- Verbindung
- Evtl. Vorladen
- Bereits vorgecachte Seiten auf dem aufbereitendem Server

So kann ich mir gut vorstellen, dass Puffin beliebte Seiten bereits fertig im eigenen Servercache liegen hat und da recht schnell sein kann. Aber im Alltag kann ich das - für mich - überhaupt nicht bestätigen.

Aber gut, dass es Auswahl für uns gibt. Und das in Android nicht zu knapp. Auf dem iPhone dagegen ...

 

[MatzeO3D]

...gibt es auch genug Auswahl, nur das sie bei meinem Gerät aufgrund der Safari-Performance hinfällig ist

Mag richtig sein, aber ist bei mir auch bei kleineren Seiten schnell. Aber hast recht Webview ist ja bspw am Android 5 erst, von daher hast recht, das es schwer vergleichbar ist, und es mag natürlich bei speziellen Vorlieben (deine eigene Startseite) vllt mal kritisch sein, oder wie beim Puffin vorhanden, hin und wieder "Ladefehler"-Hinweis, aber da gewöhnt man sich dran...

Wiegesagt, kanns nur sagen, der Chrome beim Mate 8 im Mediamarkt wirkte ebenfalls sehr schwerfällig leider, obwohl es sonst nen überragendes Produkt ist...

 

[sundilsan]

Die Probleme von Matze kann ich nicht nachvollziehen. Ich nutze Opera und der ist sehr schnell. Ich weiss ja nicht, welche Spezifikationen das Mate 1 im Vergleich zum IPhone 6 so hat, Prozessor und so, aber vielleicht werden da Äpfel und Birnen verglichen.

 

[NIK0]

Es liegt definitiv am Mate, fast 3 Jahre alt und damals schon nur durchschnittliche GPU.

 

[MatzeO3D]

Leute, ich hab davon geredet, das ich vor paar Tagen das Mate 8, gerade frisch im Handel, im Laden getestet hab, und auch dort der Browser (Chrome) einfach lahm ist!

Mein Mate 1 läuft übrigens komplett flüssig ansonsten. Vllt liegts an Huawei selbst, ich weiß es nicht.
Das neue Modell ist wiegesagt auch langsam im Browser!

Und das führe ich hauptsächlich auf die Android Browser Engine zurück, denn der Puffin schaffte es auch in meinem Mate 1 auf extrem schnelle Ladezeiten, da es eben nicht die Android Engine nutzt...

 

[xdevs23]

@Matze03D hast du schon meinen Browser ausprobiert? Den krigste hier: Kostenlos - [BETA][4.0.3+] Cornowser
Es verwendet Crosswalk, was auf Chromium basiert. Ein User mit einem etwas älteren Gerät berichtete dass es sehr schnell bei ihm liefe, im Gegensatz zu Chrome. Daher empfehle ich dir mal vorbeizuschauen!

 

[Netbook]

Zum Puffin & Cornowser: ich surfe auf kleinen Displays, früher Defy (3,7"), jetzt Z1c (4,2") wg Einhand-Bedienung. Und vorwiegend auf M-Seiten (Spon, Welt, Focus). Werbung ist dank Adfree handyweit eliminiert (auch Apps).
Habe so gut wie alle Browser durch: Puffin war zwar flott, aber der Grund ist nicht die rendering engine, sondern die Bildchen-Daten-Abspeckung durch die Puffin-Server - damit wirbt Puffin ja auch (Opera verfolgt ja ein ähnliches Konzept).

Das hat aber einen erheblichen Nachteil: Werbung taucht wieder auf, und das stört mich viel mehr, als die Viertelsekunde, die Puffin schneller ist.

Der Habit war sehr fix, wurde aber nach Wochen immer langsamer, und ich mag nicht auch noch Caches extra löschen müssen.

Der CM ist immer an Bord, falls eine Website mal Probleme macht (Hotel-Wlan-Anmeldeseiten z.B.), aber der CM "garniert" beim Teilen die Url mit einem vorangestellten Werbestring - ärgerlich, wenn man die Url in eine Eingabemaske übernehmen will. Und er versteckt die Downloads unter 0/Android/Data/... fast unauffindbar, grrrrr.

Seit Wochen nutze ich "Ghostery", klein, schlank, schnell, no fuzz. Er zeigt sauber meine eigene Link-Seite und alle gewünschten Websites an, keine Probleme mit Umbruch etc. Und er filtert alle tags weg, die mich zu verfolgen versuchen - nicht schlecht. Nur zwei Kleinigkeiten: Um alle geöffneten Tabs beim Schließen loszuwerden muss man übers Menü beenden. Das kann der Cornowser besser: "back" bis er weg ist und fertig.

Ansonsten nehmen sich die zwei nicht viel, und ich würde den Cornowser nutzen, wenn:

- die Statuszeile nicht auf hell gedreht würde (man sieht Benachrichtigungen kaum) und

- es fehlt der Longpress auf Links (öffnen in neuem Tab)

Das nutze ich viel, weil fast alle Browser die Ursprungsseite nicht cachen, sondern beim Back nachladen. Besonders lästig bei SPON-Fotostrecken, arrrgh.... Ich glaube, der UC-Mini war der einzige, der gecached hat und sofort zurück gesprungen ist, der hat aber anderen Ärger gemacht.

Mein Wunschbrowser: eine Mischung aus Ghostery und Cornowser. MIT wählbarem Cache (1-20 pages).

Und noch was: der C installiert ein "Öffnen mit C" und ein "Öffnen mit C (Hintergrund)" im Linkmenü (Urls in emails etc).

Abgesehen davon, dass das zweite bei mir nicht klappt ("C wurde beendet") mag ich es nicht, wenn man mir Menüs vollklatscht. Bitte nur als Option, danke.

Dito Statuszeilengrau. Dito fehlen Lesezeichen. Aber dann ))

Noch was: für Rücksprünge die optimale Testseite: m.WELT.de - da haben viele Browser Probleme, die Sprungmarke wieder zu treffen und landen wieder ganz oben, C und G brauchen Zeit, wobei der C dabei etwas "stottert", wie überhaupt beim scrollen...

PS: @Matze03D: Ladezeiten sind vor allem eine Frage der Verbindungsqualität und nicht der engine, das merkt man sofort, wenn man LTE und ein halbwegs flottes phone hat ;-) - dann haben selbst Browser wie Opera & Puffin, die Webseiten vorkomprimiert über eigene Server ausliefern, keine spürbaren Geschwindigkeitsvorteile mehr...

 

[sundilsan]

Leute, ich hab davon geredet, das ich vor paar Tagen das Mate 8, gerade frisch im Handel, im Laden getestet hab, und auch dort der Browser (Chrome) einfach lahm ist!

Ja, klar ist der lahm. Deswegen nutze ich ja auch Opera, wie ich oben schrieb.

 

[Netbook]

Und noch eins zum Cornowser: er belegt fette 88 MB, wie ich gerade beim Deistallieren gesehen habe - der Ghostery gerade mal 6 MB - huch?

 

[xdevs23]

@Netbook das liegt daran, dass eine komplette Rendering Engine enthalten ist. Auch belegt der Cache den Speicher zusätzlich. Ich werde aber eine Funktion hinzufügen die dir ermöglicht den Cache zu löschen.

 

[xdevs23]

@Netbook Außerdem bleibt mir noch zu sagen dass Features wie Lesezeichen, Ad blocker etc. noch geplannt sind bzw. in Enticklung sind. Kommen bald neue Versionen raus wo sowas dabei sein wird.

 

[Netbook]

@Netbook das liegt daran, dass eine komplette Rendering Engine enthalten ist. Auch belegt der Cache den Speicher zusätzlich. Ich werde aber eine Funktion hinzufügen die dir ermöglicht den Cache zu löschen.

Wozu die Rendering Engine? Ich sehe keinen Unterschied zu Ghostery. Den Cache hatte ich gar nicht aufgeführt, das waren in wenigen Stunden Nutzung nochmal 44 MB, 25% mehr als bei Ghostery (nie bereinigt). Also ich tät mir wünschen, dass Du den Platz der Engine einsparst und dafür bis zu einer einstellbaren Tiefe die Pages cachest, das würde mein Surfvergnügen erheblich erhöhen )) Aber toll, dass es überhaupt dieses Projekt gibt, wo man Wünsche äussern kann!

 

[xdevs23]

@Netbook es gibt mehrere Gründe warum ich mich dazu entschieden habe eine Engine mit rein zu packen und es gibt auch viele Vorteile, hier ein paar:
- HTML5 support
- Geschwindigkeit
- Sicherheit
- Kompatibilität
- aktuelle Chromium/Crosswalk Version
Blöd eben, dass dabei die datei groß wird, wie man es von z. B. Chrome kennt, ich werde jedoch versuchen eine Lösung zu finden, um das ganze trotzdem etwas kleiner zu machen. Wie gesagt, einzigster wirklich bedeutender Nachteil ist eben die Größe der App, jedoch ist das für viele kein Problem, denn heutzutage haben Smartphones ja immer mehr Speicher.

Bei vielen Browsern wird einfach die vorinstallierte System WebView verwendet, welche bei Android 4.3 und älter sehr veraltet ist und größere Sicherheitslücken und Geschwindigkeitseinbußen hat. Bei Android 4.4 ist die WebView noch einigermaßen aktuell, wie auch die von Lollipop. Danke aber für dein Feedback.

 

[Netbook]

@xdevs23: habe verstanden - und ich nehme an, eine Version, die nach der Version schaut und je nach Bedarf die engine installiert (2.x - 4.x) oder eben webview (5.1+) verwendet, wäre zu aufwendig, oder? Klar, ich habe Lollipop (CM) und gut lachen.... Wie steht es denn mit einem page-cache?

 

[xdevs23]

@Netbook Wenn eine app die intergrierte System WebView verwendet, die bereits auf dem System vorinstalliert ist, dann müssen einige Kompatibilitätsregeln eingehalten werden, denn nicht alle WebView-Versionen unterstützen auch alle Funktionen, außerdem ist diese auf jedem System anders. Wer z. B. Marshmallow (wie ich BlissMallow/CM13) verwendet, wäre warscheinlich mit dieser WebView zufrieden. Es ist einfach besser eine gute Rendering Engine mitzuliefern, auf die man sich konzentrieren kann. Dann muss man sich nicht um mögliche Kompatibilitätsprobleme wegen der WebView kümmern und es läuft eh schneller und ist sicherer. Page-caching könnte kommen, bin mir aber noch unsicher wie ich das machen könnte. Arbeite zurzeit am AdBlocker.

 

[solala83]

Würdet ihr eher zu Firefox oder dolphin raten?
Wichtig ist mir Schnelligkeit, addons und werbe blocker, was ja beide haben.
Könnte ich theoretisch auch beide ohne Probleme installieren, und dann bei Bedarf den einen oder den anderen nutzen?

 

[Rak]

@solala83
Ich hab immer so 5-8 Browser installiert zum Testen . Alles kein Problem.

 

[solala83]

Super,vielen Dank.
Dann kann ich ja unbesorgt loslegen.

 

[Sterny90]

Ich bin auch immer die Browser am testen und wechseln.

Firefox finde ich leider nur extrem langsam für Android. (benutze das S6 Edge)
Der ist echt bisher der langsamste Android Browser, den ich bisher hatte.

An Chrome gefällt mir sehr die Schnelligkeit und die Synchronisation mit dem Chrome Browser am PC.
Schade ist nur, dass es kein Adblock für Chrome gibt. Die Werbung nervt doch tierisch.

Dolphin finde ich auch sehr gut. Der hat Adblock und auch die Geschwindigkeit stimmt.
Nur eine Synchronisation mit Chrome gibt es nicht. Zumindest habe ich die nicht gesehen.