Welcher Browser?

[leechseed]

DuckDuckGo sucht eben nicht so 'intelligent' wie Google. Man muss eben das richtige eingeben und kann nicht auf Hilfe seitens der Suchmaschine setzen.

Habe jetzt übrigens einen neuen gefunden - Orfox, basiert auf Firefox und arbeitet mit Orbot (beide vom Tor Project). Der Nachfolger von Orweb (Guardian Project), also sicherer & anonymer gehts kaum zudem kann man noch Addons hinzufügen und er ist schneller als der echte Firefox obwohl er über Orbot läuft.

Orfox: Tor Browser for Android – Android-Apps auf Google Play

Orbot: Vermittlung mit Tor – Android-Apps auf Google Play

 

[OOmatrixOO]

Ghostery kommt mir nicht drauf. Ist genau das gleiche wie bei ABP. Die lassen sich bezahlen, damit Werbung oder Tracker nicht geblockt werden. Naja Geld regiert die Welt.

 

[sundilsan]

Ghostery kommt mir nicht drauf. Ist genau das gleiche wie bei ABP. Die lassen sich bezahlen, damit Werbung oder Tracker nicht geblockt werden. Naja Geld regiert die Welt.

naja, das würde mich jetzt nicht stören, weil ich ja eh einen extra adblocker habe, aber ghostery bietet noch nicht mal einen speeddial. wenn man da morgens seine 20 stammseiten nacheinander aufrufen möchte, artet das in arbeit aus. ^^

 

[Netbook]

Mal ne Frage: gibt es einen Browser, der sich auch gegenüber Google erfolgreich als Desktop-Pc ausgeben kann?
Hintergrund: der Playstore nervt und ich hole mir die Apps lieber in über einen Downloader wie Evozi oder den Appleecher. Dazu brauche ich aber den Browser link aus dem Playstore. Den lässt mich Google aber auf dem Smartphone nicht im Browser öffnen, weil immer nur die App aufmachen. Und die nervt mit ständigen Updateaufforderungen....

 

[Rak]

@Netbook
Das hat nichts mit "Desktop-PC" zu tun.

Bei Adressen zum Play Store solltest du normalerweise gefragt werden, mit welcher App du den Link öffnen willst. Falls nicht, dann mal die "Standardwerte" in den App-Infos zum Play Store löschen.

Dann gibt es jedoch einige Browser, die meinen, dem User einen Gefallen zu tun, indem sie Links zum Play Store mit der Play Store App öffnen lassen.

Bei vielen geht es aber problemlos, diese Links normal im Browser zu offnen, etwa bei Dolphin Browser, Habit Browser, Opera, Firefox etc.

 

[sundilsan]

Dann gibt es jedoch einige Browser, die meinen, dem User einen Gefallen zu tun, indem sie Links zum Play Store mit der Play Store App öffnen lassen.

Ich finde das praktisch.

 

[Rak]

Das ist beispielsweise in dem Moment dann nicht mehr praktisch, wenn man mangels deutschsprachiger Bewertungen mal auf englisch umschalten möchte. Das geht in der Play Store App selbst nicht, aber im Browser.

Insofern lasse ich mir lieber die Auswahl anzeigen, WOMIT ich einen solchen Link öffnen möchte und kann als User dann selbst je nach Bedarf entscheiden

 

[sundilsan]

Das ist beispielsweise in dem Moment dann nicht mehr praktisch, wenn man mangels deutschsprachiger Bewertungen mal auf englisch umschalten möchte.

Hab ich noch nie benötigt. Man kann die App ja einfach mal testen und dann wieder zurückgeben, wenn es doch nicht so toll ist.

 

[Rak]

Nö, ich werde weiterhin vor dem Installieren einer App die Bewertungen überfliegen. Nicht alle Probleme erkennt man auf Anhieb nach der Installation

Aber es ist doch ok, wenn du es nicht benötigst. Andere halt schon, ich will nun mal Play Store-Seiten auch im Browser ansehen können. @Netbook will es anscheinend auch. Kann ja jeder machen wie er will.

Der wichtige Punkt ist doch aber, dass der User das selbst entscheiden kann - darum geht es. Und da gibt es halt ein paar Browser, die das nicht mitmachen.

 

[Netbook]

Tatsächlich macht mir der CM-Browser ganz normal den Playstore auf. Und der Apkleecher.com lädt mir dann die Apps herunter, auch solche, die der Evozi verweigert....
Weshalb dann ursprünglich meine Frage?
Ich hatte auf einem ganz neu eingerichteten Smartphone mit CM12.1 über den installierten Chrome-browser versucht den Playstore aufzurufen, der hat aber immer auf die App verwiesen - und ich hatte da kein Konto eingerichtet, denn das Handy war nicht für mich....

 

[MeisterChaos]

ich weiss gar nicht ob der hier schon erwähnt wurde, der Habit Browser ! ist leider noch relativ unbekannt, in meinem Bekanntenrkreis werde ich immer "dumm" angeschaut den browser kennt irgendwie kaum einer wollte ich nochchmal erwähnen ist aber sehr schnell und auch einfallsreiche Features! nicht so 08/15 wie andere browser, man muss sich einarbeiten am anfang sehr ungewohnt - aber dann will man ihn nicht mehr missen!

 

[sundilsan]

Der Habit hat leider auch kein vernünftiges Speeddial. Entweder textlastig oder die Websieten als Miniscreenshot in einem dafür viel zu großen Kästchen. Sieht einfach nicht schön aus.

 

[Rak]

@MeisterChaos Der Habit Browser ist seit Jahren hier bekannt im Forum, auch in diesem Thread.

Und wegen Speeddial:
Tatsächlich hat der Habit Browser eine der besten Speeddial-Seiten überhaupt:
- Keine vorgegeben nicht löschbaren Links wie bei einigen anderen Browsern
- Anzahl der Spalten vom User selbst wählbar, dadurch bestimmt man zwangsläufig auch selbst die Größe der Vorschaubilder.
- Textgröße des selbst gewählten Titels unter den Vorschaubildern wählbar.

So hervorragend bietet das kaum ein anderer Browser [emoji1].

 

[sundilsan]

Sorry, aber im Vergleich zum Opera sieht das einfach schrottig aus. Wenn die Screenshots ohne Text dastehen, weiss man bei vielen Seiten gar nicht mehr, welche welche ist. Bei Opera ist das immer klar. Sieht einfach sauber und aufgeräumter aus.

 

[Rak]

Die Vorschaubilder stehen beim Habit doch gar nicht ohne Text da... . Sondern genau wie bei Opera mit Text drunter.

Sogar besser, da man die Anzahl der Spalten und Textgröße beim Habit selbst festlegen kann.

Man kann sogar die Vorschaubilder beim Habit komplett ausblenden, wenn man das will.

 

[sundilsan]

Die Vorschaubilder stehen beim Habit doch gar nicht ohne Text da...

Ich meinte, ohne Text würde man die ganzen Screenshots nicht immer sofort eindeutig einer Webseite zuordnen können. Das gefällt mir nicht. Das ist bei Opera anders, weil eben nicht Screenshots dafür genommen werden. Bei Opera sieht das aus, als würde man sich in der App Übersicht eines Handys befinden.

Ich habe mal ein Beispiel erstellt. Ein Bild sagt ja manchmal mehr als tausend Worte:



Das ist klar, sauber, eindeutig. Auch ohne Text wüßte man sofort auf welche Seite man mit welchem Icon kommt.
Übrigens, weil ich gerade HTML5test da sehe - Bei Opera ergibt der 507 Punkte, bei Habit nur 396 Punkte.

Opera ist für mich persönlich einfach besser geeignet. Das darf ja jeder anders sehen.

Nachtrag: Ordner lassen sich auch erstellen. Das geht bei Habit nicht.

 

[Rak]

Das ist bei Opera anders, weil eben nicht Screenshots dafür genommen werden. Bei Opera sieht das aus, als würde man sich in der App Übersicht eines Handys befinden.

Jein . Opera nimmt die Favicons. Aber nur, wenn welche passend vorhanden sind. Du hast momentan solche Seiten, bei denen das geht.
Im ersten anhängenden Screenshot sieht man, dass das nicht immer klappt. Im zweiten Screenshot (teils geschwärzt) sieht man, dass man mit Habit auch prima zurechtkommt.

Übrigens, weil ich gerade HTML5test da sehe - Bei Opera ergibt der 507 Punkte, bei Habit nur 396 Punkte.

Ja, da ist Opera besser. Jedoch darf man nicht nur auf die Gesamtpunktzahl schauen, sondern muss auch schauen, welche Dinge Habit da nicht erfüllt. Für mich noch nicht so praxisrelevant.

Opera ist für mich persönlich einfach besser geeignet.

Mit solchen Aussagen habe ich kein Problem . Opera hat auch guten Textumbruch. Für mich hat Opera halt zu viele Nachteile ("Discover"-Bloat, Tab-Handling, keine Übergabe von Seiten an andere Apps wie Tapatalk, keine schnelle Änderung der Textgröße, kein Öffnen von Seiten bereits gezoomt, kein integrierter Werbeblocker (falls nötig), kein Wiederherstellen versehentlich geschlossener Tabs und einiges anderes ...).

Wie schon gesagt, geht es für mich halt immer darum, den am wenigsten schlechten Browser zu finden . Ich habe an jedem rumzumeckern, auch an Habit - jedoch andere Dinge. Unterwegs bin ich zurzeit meist mitt Dolphin.

 

[Netbook]

Übrigens, weil ich gerade HTML5test da sehe - Bei Opera ergibt der 507 Punkte, bei Habit nur 396 Punkte.

Habe grade mal die drei von mir genutzten Browser getestet: Ghostery, CM und Lucid: alle drei 489 Punkte, dito der Systembrowser von CM12.1 (Lollipop) - nutzen die alle die gleiche (rendering/html) machine???

 

[Rak]

Da die wohl alle keine eigene Rendering Engine mitbringen: Ja.
[doublepost=1448998253,1448997353][/doublepost]

Lustig gerade mit dem Dolphin Browser:

Nachdem man zunächst gestern das Update auf 11.5.2 versemmelt hat, weil bei aktiviertem Jetpack 7.3.0 der Browser beim Laden jeder Seite crashte, nun das:

Nach neuerlichen Update wird das Jetpack als "integriert" angezeigt. Und plötzlich ist Dolphin deutlich noch schneller, das auch beim Zurückgehen auf die vorherige Seite per Zurück-Button. Wieso, keine Ahnung...

Edit:
Habe Jetpack 7.3.0 deinstalliert. Es wird immer noch integriert angezeigt, scheint aber im Gegensatz zum früher integrierten nun ein besseres zu sein (?)

 

[Netbook]

Da die wol alle keine eigene Rendering Engine mitbringen: Ja.
[doublepost=1448998253,1448997353][/doublepost],

Lustig gerade mit dem Dolphin Browser:

Ja, lustig. Habe mir gerade beides (Dolphin und Jetpack) installiert. Er ist definitiv nicht schneller als z.B. der Ghostery, auch nicht beim Zurückblättern. Das ist zwar grafisch elegant gelöst (wie beim QQ auch), aber nicht schneller. Und beim HTML5-Test hat er nur 415 Punkte gegenüber den 489 der anderen Browser (s.o.) ... Bin schwer enttäuscht :-(

Update: habe das Jetpack deinstalliert und im Browser auch deaktiviert. Jetzt ist er tatsächlich schnell beim laden von z.b. Fotostrecke auf SPON, zurück auch, aber nicht mehr so elegant.... Und der HTML5-Test ergibt jetzt 474 Punkte :-?