Welcher Browser?

[leechseed]

@Rak

Nunja die Anfragen zu den Privacy Settings kamen auch bei XDA (verständlicherweise), für mich Prio #1 aber scheinbar nicht für alle.

Ich bevorzuge XDA auch über AH, aber wenn ers hier schon postet kann / darf man ruhig (nochmal) nachfragen.

Playstore Bewertungen sind oft sehr amüsant oder aufregend, da versteht man warum viele den Store meiden.

Ontopic:
Hier auch ein kleiner Browser von einem deutschen Entwickler. [emoji1]
[App] [5.+] Browser
Ist noch ausbaufähig, aber er lernt auch gerade noch das Programmieren.

 

[Rosa Elefant]

Ist aber ganz schön aufgeblasen. Fast 2 Megabyte...

 

[leechseed]

Da wird der Speicher schon knapp ich weiß [emoji23] [emoji12]

Und noch kurz Ontopic - der Via Browser v3 ist mMn nicht zu empfehlen, da einige Settings entfernt wurden. Siehe auch Playstore Bewertungen..

 

[deka]

Kurz zum via Browser:
Nach dem neusten Update gefällt er mir nicht mehr. Einige Funktionen wurden einfach rausgeworfen und die neue Anordnung der Menüpunkte gefällt mir nicht. Schon wieder wird ein gut funktionierender Browser kaputt geupdated. Sehr schade.

 

[SaschaHa²]

@leechseed
Sieht ganz brauchbar aus, werde ich selbst mal testen

By the way: In meiner aktuellen Beta ist in den Einstellungen unter "Chromium" (Datenbanken) die Möglichkeit, sämtliche Datenbanken bis auf Lesezeichen zu deaktivieren, was dann für den Anfang dem Privacy-Modus etwas näher kommt, bevor ich weitere Features integriert habe ;-)

Back to topic:
Was Bewertungen im PlayStore betrifft, kann ich auch ein Liedchen singen.

Es gibt zahlreiche Nutzer, die dort ihren Alltags-Frust rauslassen. Oft werden 2 bis 4 Sterne gar nicht genutzt. Gibt es lediglich eine Sache, die einigen Nutzern nicht gefällt, hagelt es 1-Stern-Bewertungen, die oftmals einfach nicht gerechtfertigt sind.
Manchmal wird sogar das Fehlen von Features bemängelt, die sogar vorhanden und optional in den Einstellungen aktivierbar oder deaktivierbar sind.

Es gibt nahezu keine Apps mehr im PlayStore, die von solchen Bewertungen nicht betroffen sind. Und das finde ich sehr schade, weil vielen Entwicklern damit oft ein Stein in den Weg gelegt wird, der einfach nicht sein muss. Wenn man eine App öffentlich bewertet, sollte man sie auch ausgiebig getestet haben und die App im Ganzen bewerten und nicht für eine einzige Sache, die einem fehlt.

Mir selbst wurde sogar schonmal gedroht, mir eine 1 Sterne-Bewertung zu geben, wenn ich diesem Nutzer nicht sämtliche Pro-Features einer meiner Apps kostenlos zur Verfügung stelle, anstatt für den Preis einer Tasse Kaffee

Ein anderes Mal habe ich eine 1-Sterne-Bewertung bekommen, weil das Zahlen-Layout der Tastatur dem Nutzer nicht gepasst hat, womit meine App nicht einmal etwas zu tun hatte, weil ganz normal die auf dem Gerät aktivierte Tastatur und keine eigene genutzt wurde

Im Großen und Ganzen bin ich mit den Bewertungen meiner Apps allerdings sehr zufrieden. Solche Bewertungen machen zum Glück nur einen geringen Teil aus, die meisten bewerten fair zwischen 1 und 5 Sternen und nicht "entweder 1 oder 5". Aber ich denke jeder, der mal etwas im PlayStore veröffentlicht und viele Bewertungen dafür bekommen hat, weiß, was ich meine

 

[Klabautermann2345]

Also mir gefällt der Browser in der Beta schon sehr gut,und ich freue mich schon auf die Final Version und werde sie denke dann dauerhaft nutzen.

Ist bei mir auf alle Fälle etwas schneller als Chrome.

 

[Rosa Elefant]

Schneller ist er bei mir nicht, weil Chrome zusätzlich Datenkompression anbietet (oder kann der Slimperience das auch irgendwie?), aber er fühlt sich zumindest irgendwie runder an.

 

[SaschaHa²]

@Klabautermann2345
Das freut mich zu hören

@Rosa Elefant
Datenkompression würde ich liebend gerne anbieten, allerdings ist das - soweit ich weiß - leider ein exklusives Google-Feature, weil das über deren Server läuft.

 

[Rosa Elefant]

Und wenn du einfach einen Server mietest?

 

[SaschaHa²]

Gerne, wenn du ihn bezahlst und die komplexen Datenkompressionsmethoden zur Verfügung stellst

 

[Rosa Elefant]

So komplex muss das nicht sein, einfach jedes Bild per jpegoptim/optipng auf Höchststufe rendern und zurückgeben...

Sieht halt nur kacke aus dann.

Ansonsten kosten Server ja fast nix heute.

 

[Rak]

Die Baustelle würde ich mir als Entwickler eines Browsers nicht antun..

 

[Rosa Elefant]

Also für mich ist das ein lustiges Hobby. Wenn Sascha da Hilfe braucht...

 

[SaschaHa²]

Das Problem an der Sache: Der Server müsste sämtliche angefragte Seiten bereits im Cache haben, damit man überhaupt Vorteile hat. Ansonsten ist es ja ein doppelter Weg: Nutzer sendet Anfrage an Server -> Server lädt und komprimiert Seite -> Server sendet Ergebnis an Nutzer.

Ich gehe stark davon aus, dass Google die entsprechenden Grafiken bereits in ihren Server-Farmen gespeichert hat und bei einer Anfrage der entsprechenden URLs diese dann einfach sendet.

 

[Rosa Elefant]

Brauchst du halt 'ne große Festplatte.

 

[sundilsan]

Die Speicherausnutzung ist nur dann sinnvoll, wenn man den Speicher auch mit zusätzlichen Funktionen belegt.

Das könnte man ja mit den Features machen, die ich angesprochen habe. Statt sie einfach wegzulassen, nur um Speicher zu sparen.

 

[SaschaHa²]

Hab doch auf einige Vorschläge schon reagiert und auch geschrieben, dass diese noch in Entwicklung sind, und nicht etwa, dass ich sie weglassen werde
Wie gesagt, aktuell ist es eine Beta und noch nicht die finale Version

Und gerade zu dem unter Anderem von dir vorgeschlagenen Lesezeichen-Manager habe ich auch zwei ziemlich ausführliche Antworten gegeben, wie diese in der finalen Version aussehen werden

 

[Klabautermann2345]

Was genau habe ich denn für Einschränkungen wenn ich bei Chrome den datensparmodus nutze?
Hatte das bisher noch nie ausprobiert.

 

[Rosa Elefant]

Weniger Zeit, auf's Klo zu gehen, während eine Seite lädt. Ansonsten:

• Einige Websites haben möglicherweise Probleme, Ihren Standort zu bestimmen.
• Einige Bilder können leicht unscharf erscheinen.
• Websites, die auf eine bestimmte Gruppe beschränkt sind, wie beispielsweise die internen Websites Ihres Unternehmens, können möglicherweise nicht geladen werden.
• Sie können sich möglicherweise nicht auf der Website Ihres Mobilfunkanbieters anmelden.
• Änderungen, die Sie an der Datei /etc/hosts vornehmen, funktionieren nicht.

 

[Klabautermann2345]

Vielen Dank.
Damit kann ich leben.