Browser-Empfehlung für Android (2024)

[holms]

Welches?

Im Hintergrund geöffnete Tabs wurden nicht direkt, sondern erst geladen, wenn man sie in den Vordergrund holte. Das war einige Monate ein Bug.

Vor einiger Zeit behoben

 

[kingoftf]

Brave nightly, super AdBlock, wesentlich besser als die Erweiterung "AdBlock" bei Chrome.
Einziger Wermutstropfen, die Synchronisation zwischen Smartphone und dem identischen Browser am PC klappt nicht zu 100%, beim Abgleich vom Verlauf hapert es.
Das klappt bei Chrome zu 100% zuverlässig.
Und noch ein Nachteil, die Passwörter sind nicht per Admin-Passwort gesichert, sondern einfach einsehbar, zumindest am PC, bei der Android-Version dagegen per Fingerabdruck gesichert.
Aber keine Ahnung, ob das bei der Windows-Version nicht doch gesichert ist, da ich das nicht nutze, bei Linux definitiv nicht.

 

[Jorge64]

Nachteil beim Soul Browser ist für mich die fehlende Hintergrund Wiedergabe bei YouTube.

 

[holms]

@Jorge64 Die YouTube-Links im Soul Browser werden bei mir mit der YouTube-App geöffnet (ReVanced YouTube bei mir), ist eh komfortabler. Da geht das mit dem Hintergrund auch.

Im Browser abspielen ist ja eher nervig, wenn man noch andere Sachen machen möchte.

 

[Stoik]

@holms Hab beruflich damit zu tun, von daher. Firefox spielt da kaum noch eine rolle, zumal er nur noch ein Marktanteil von ca. 2% hat.

 

[bananensaft]

Die Branche hat nix aus dem IE Monopol gelernt. Und die User auch nicht.

 

[dtp]

Was hätte man denn da lernen sollen?

Also mir ist ein Android-Browser wichtig, mit dem ich meine Bookmarks bzw. Lesezeichen auch mit den unter Windows und iOS genutzten Browsern synchronisieren kann. Und da kommen eigentlich nur Chrome, Firefox oder Edge in Frage. Da ich auch beruflich nur Edge oder Firefox nutzen kann, bevorzuge ich diese beiden Browser auch unter Android auf dem Galaxy Tab S9 Ultra. Manchmal nehem ich auch den Browser von Samsung. Und unter iOS ist bei mir Safari gesetzt.

Edge und Firefox bieten zudem ein sehr gutes Add-On für Bitwarden, was mir ebenfalls sehr wichtig ist.

 

[bananensaft]

Was hätte man denn da lernen sollen?

Das Monopole beim Browser mies sind für die User? Und wir sind auf dem Weg dahin mit chromium. Fängt mit manifest v3 an, mit dem adBlocker kaum noch funktionieren. Bestimmt Zufall, dass Google das eingeführt hat...
Die einzige Alternative ist Firefox bzw Safari aber der ist halt an die Apple Welt gebunden

 

[Stoik]

Nur eben kontraproduktiv wenn jeder Browser seine eigene Engine hat und ggf. seine Extrawurst bei speziellen Anpassungen benötigt. Ist schon nicht verkehrt wenn es zum Web-Standard auch ein Browser-Standard gibt. Spart auch Entwicklungszeit/Kosten.

 

[bananensaft]

@Stoik ahja? Sehe ich anders. Der Browser ist einer der zentralen Punkte für den Zugang zum
Internet. Und das in der Hand eines einzelnen Konzern ist schlecht. Vor allem eines Konzern der Werbung und Daten abgreifen als zentrales Geschäftsmodell hat.

Entwicklungskosten hin oder her. Das kann kein Argument sein.

Und Standard dienen dem Zweck, dass sie jeder implementieren kann. Deswegen gibt es sie. Dazu braucht es keine Standardimplementierung.

 

[onemaster]

Dann dürfen sich die User aber auch nicht über das Manifest V3 beschweren und wenn das Internet irgendwann nur noch voller Werbung besteht.

 

[holms]

@Stoik Es gibt ja zwei Seiten:

Benutzerspektive:
Du hattest aber vom "Benutzererlebnis" geschrieben. Da gehört ja auch in Android nun recht viel zu. Und da geht's ja nicht nur um die Rendering Engine.

Entwicklerperspektive:

Spart auch Entwicklungszeit/Kosten.

Allgemein (nicht nur Android) hat Firefox in Deutschland immerhin einen Marktanteil von über 20% (weltweit deutlich weniger). Kann man nicht ignorieren. Ebenso Safari für Apple, basiert ebenfalls nicht auf Chromium.

Von daher wird man auf absehbare Zeit weiterhin alles berücksichtigen müssen.

 

[bananensaft]

Und gerade diese Sonderlocken je Browser waren ein Problem des Monopols vom IE. Weil Microsoft aufgrund der schieren Marktmacht einfach Dinge gemacht hat wie sie wollten. Was zu Websiten geführt hat die "Best viewed in IE 6.0" waren. Monopole sind immer Kontraproduktiv. Deswegen gibt es extra Behörden um sie zu verhindern....

 

[Stoik]

Und das in der Hand eines einzelnen Konzern ist schlecht.

Stimmt nicht ganz, da schraubt auch Samsung, Intel, Opera, MS mit dran rum.

Allgemein (nicht nur Android) hat Firefox in Deutschland immerhin einen Marktanteil von über 20% (weltweit deutlich weniger). Kann man nicht ignorieren.

Ja Desktop ist korrekt bei 20% fallend, dürfte überwiegend auf Entwickler und Nerds zurückzuführen sein die daran noch festhalten, Mobile FF Version eben nur um die 2%.

Persönlich ist FF schon abgeschrieben, wobei es auch mal mein Browser erster Wahl war.

 

[holms]

@Stoik Eigentlich schade... (Weltweit ist der Anteil aller mobile Firefox ja nochmal geringer)...

Und das alles, obwohl es nur Chrome selbst gestattet ist, Lesezeichen zu synchronisieren (abgesehen vom Deal mit Samsung, wo man zu Chrome synchronisieren kann in einen eigenen Bereich).

 

[bananensaft]

@holms kann das vivaldi nicht auch?

 

[holms]

@bananensaft Ja, aber zu Vivaldi, nicht zu Chrome. Oder?

Schön wäre ja, wenn alle Chromium-Browser bei Google synchronisieren könnten.

 

[Stoik]

Vivaldi ist wie Chrome auch Blink-Engine.

Schön wäre ja, wenn alle Chromium-Browser bei Google synchronisieren könnten.

Mit import zu anderen Blink/Webkit Browsern hatte ich bisher keine Problem.

Noch zu Firefox, mittelfristig dürfte wohl auch der wechsel zu Webkit/Blink notwendig sein. Es wird auch immer mehr Zugänglichkeit für Menschen mit körperlichen Einschränkungen verpflichtet. Die Tests dafür werden auch nur mittels Webkit/Blink Browsern geprüft.

 

[holms]

Mit import

Ich hatte ja extra "synchronisieren" geschrieben. Wenn man einfach nahtlos Browser wechseln könnte und dabei jederzeit die Lesezeichen aktuell hätte.

Momentan nur mit Zusatzdienst wie z.B. raindrop.io möglich.

 

[bananensaft]

@Stoik wenn Firefox zu Webkit/Blink wechselt gibt es keinen Grund für Firefox mehr. Das wäre das Ende von FF. Aktuell ist das einzige Argument für FF eben genau das: nicht chromium basiert. Funktional ist er nicht mehr auf der Höhe der Zeit.