SAR-Werte X2 & X2 Pro

[ThoSta]

Abgesehen davon, dass noch nicht Mal bestätigt ist dass sie Strahlung wirklich negative Auswirkungen hat gilt doch laut WHO alles unter 2 als unbedenklich.
Näturlich kannst du die Meinung von Experten ignorieren und weiter an deiner willkürlich gezogenen Grenze bei 1 festhalten...

 

[M II 26]

Ich sehe schon, hier gibt es ein riesengroßes Missverständis. Ich versuche mal aufzuklären. Der SAR-Wert wird in W/kg angegeben. Ich zitiere hier mal Wikipedia:

Häufig wird bei Mobiltelefonen ein SAR-Wert angegeben. Dieser liegt bei modernen Geräten ungefähr zwischen 0,10 und 1,99 W/kg.[2] Je kleiner der SAR-Wert ist, desto geringer wird das Gewebe durch die Strahlung erwärmt. Der empfohlene oberste Grenzwert der Weltgesundheitsorganisation liegt bei 2,0 W/kg. Früher wurde der SAR-Wert für Mobiltelefone von den Herstellern unter uneinheitlichen Bedingungen bestimmt, was ihn wenig verlässlich machte. Seit Herbst 2001 existiert eine europäische Norm (EN 50361), welche die Messbedingungen genau festlegt. Im März 2007 wurde die EN 50361 durch die EN 62209-1 ersetzt.

Für die Auszeichnung eines Mobiltelefons mit dem blauen Engel ist ein maximaler SAR-Wert von 0,6 W/kg erlaubt. Für die Auszeichnung mit dem TCO ’01 Mobile Phone-Logo ist ein maximaler SAR-Wert von 0,8 W/kg erlaubt.

Der SAR-Wert für Mobiltelefone ist für die maximale Sendeleistung angegeben. Aufgrund der Leistungsregelung tritt im Betrieb jedoch zumeist ein kleinerer SAR-Wert auf, der vom jeweiligen Mobilfunknetz abhängig ist. So sendet das Mobiltelefon in gut ausgebauten Netzen mit einer hohen Dichte von Sendemasten in der Regel mit erheblich geringerer Sendeleistung als in schlechter ausgebauten Netzen. Dies führt dazu, dass auch die Exposition beim Telefonieren in Gebieten mit einer hohen Dichte von Sendemasten geringer ist als in Gebieten mit einer niedrigen Dichte von Sendemasten. Der Aufenthalt in Fahrzeugen und Gebäuden (insbesondere solchen aus Stahlbeton) erhöht dagegen die benötigte Sendeleistung. Die Leistungsstufen üblicher GSM-Mobiltelefone liegen je nach Empfangssituation zwischen 1 und 2000 mW und erzeugen innerhalb dieser Spanne zulässige SAR-Werte.

Für mich gilt also ein Maximalwert von 0,65 W/kg am Kopf. Der Wert wird nicht nur beim telefonieren erreicht, sondern auch beim surfen etc., insofern ist man immer einen Mindestwert ausgesetzt. Nachts mache ich den Flugmodus rein, viele tun das nicht, haben das Handy direkt neben sich liegen und wundern sich, warum sie mit Kopfschmerzen aufwachen. Darüberhinaus gibt es zig Berichte, bei denen Menschen nach Telefonaten oder auch nur wenn sie das Gerät in der Hosentasche hatten von kribbeln und Taubheitsgefühlen berichten. Das trifft ebenso auf DECT-Telefone zu.

Unabhängig davon hat sich Connect zur Aufgabe gemacht die wirkliche Strahlung eines Gerätes im normalen Alltag zu berechnen und dafür ein eigenes Verfahren dafür entwickelt. Diesen Wert nennt Connect "normierter Strahlungsfaktor", wobei Connect "-1" als Bestwert vergibt. Je weiter sich der Wert von dieser Zahl ins Positive verschiebt, desto größer ist die Strahlung. Ein ganz großer Ausriß geht hier vom Alcatel Idol 5S aus, welches einen normierten Strahlungsfaktor von 1,41 besitzt und einen reinen SAR-Wert von 1,61 W/kg, was für mich absurd hoch ist. Unabhängig davon würde ich die Hersteller verpflichten, maximal 1W/kg als Maximalwert zu nutzen, Samsung & LG zeigen hier deutlich wie es geht (LG V30 SAR-Wert 0,1 !!! /normierter Strahlungsfaktor -0,96). Wenn ich nun erwähnt habe, dass das X2 wahrscheinlich deutlich vom Wert -1 der Connect abweicht, dann meine ich damit, dass er mindestens bei -0,5 und höher liegen wird. Hier wurden die beiden Werte vermutlich verwechselt. Nochmal: Das kann jeder handhaben wie er möchte, aber wer sich mal etwas damit beschäftigt wird im Normalfall ähnlich denken wie ich. Meine Höchstwerte liegen hier bei 0,65 W/kg beim SAR-Wert und -0,50 beim normierten Strahlungsfaktor der Connect. Ist etwas komplex, aber ich hoffe, ich konnte etwas aufklären. Und ich unterstelle niemanden Dummheit, eher finde ich es anmaßend mir das zu unterstellen. Ich möchte den Leuten nur helfen und aufklären und das Thema SAR kommt mir auch in der Öffentlichkeit viel zu kurz!

Strahlungsarme Handys: Bestenliste - connect

https://www.connect.de/filedownload/documents/118658761/strahlungs-bl-connect-2018-06.pdf

 

[whateverx]

Ich sehe schon, hier gibt es ein riesengroßes Missverständis. Ich versuche mal aufzuklären.

Mit Verlaub, wenn du schon ein Telefon mit einem Urankraftwerk vergleichst, und dann wenig später "aufzuklären" versuchst, fehlen Dir offensichtlich die Grundlagen um die Angelegenheit sachgemäß beurteilen zu können. Wikipedia kann hier schonmal weiterhelfen, Stichworte hierzu: Alpha-, Beta-, Gamma-Strahlung und Mikrowellen.
Jeder etwas längere Flug und jede Röntgenuntersuchung bringt dir mehr (und vor allem mutagene!) Strahlung als Jahrzehnte Nutzung von Mobilfunk.

 

[M II 26]

Das war eine Metapher.

 

[omah]

Mir sind 0,6W/kg schon grenzwertig, je weniger je lieber. Bin sensitiv gegen Elektrosmog (Kopfschmerzen), da kommt ein X2 mit solchen Werten leider nicht in Frage. Ich wähle Handys immer mit Blick auf niedrige SAR-Werte, habe da Erfahrungen mit z. B. Nokia N82, das war mir viel zu nervig.

Viele Leute haben das Problem scheinbar nicht, aber Kunden im Supermarkt mit Elektrosmog emittierenden Leuchtstoffröhren sind oft schnell gereizt, bei Handymasten oder Oberleitungen in der Nähe auch.

 

[ASOnline]

Ich meine die Frage warum das Aquaris X2 Pro einen fast fünffach so hohen SAR-Wert hat wie das Aquaris X Pro muss ja schon gestellt werden.
Das verwundert doch schon sehr!

 

[loopi]

@BQSupport @Astralix

Könnt ihr mal nachfragen? Irgendwie hab ich das Gefühl das hier ein Wert nicht stimmt auf der Webseite.

Siehe Post Nr.13 im Vergleich

 

[s30507090]

Also wenn sich die Werte als richtig erweisen - ist der Anstieg mega heftig, vor allem im Vergleich zum X/X Pro.

 

[omah]

Mir war bei der Suche nach Smartphones mit niedrigem SAR-Wert aufgefallen, daß solche mit LTE grundsätzlich höhere SAR-Werte haben.

Bei der Recherche zu (oft älteren) top plazierten Geräten aus der Schweizer Liste wurde dann auffällig, daß Geräte mit niedrigem SAR bei Amazon in Kundenrezensionen oft bemängelt wurden wegen Verbindungsabbrüchen.

Für mich war dann das Aquaris X eine Kompromißlösung zwischen relativ niedrigem SAR und Verläßlichkeit.

 

[BQSupport]

Hallo Leute,

wir haben der Produktabteilung mal diese Information nochmal nachgefragt und das sind die Werte die wir zugeschick bekommen haben :

Nutzung vom Ohr (0 mm)
1,451 W/Kg (10 g)

Nutzung an 5 mm vom Körper entfernt
1,495 W/Kg (10 g) Aquaris X2 - Eigenschaften und Spezifikationen | BQ

Danke

 

[wolder]

Die werte können so nicht richtig sein.
Wenn der Abstand erhöht wird, steigt die Watt-zahl?!
Glaube ich nicht!

 

[DrBeat]

Der Kollege Astralix hat das im Post Frage bezüglich der SAR-Werte [bq Aquaris X5 Plus] Frage bezüglich der SAR-Werte [bq Aquaris X5 Plus] ganz gut erklärt warum das so ist

 

[BQSupport]

Hallo @wolder

wir haben auch mehr dazu angefragt. Hier wirken viele Faktoren aus. Die erste ist, dass die Messungen nicht genau gleich sind. Wenn wir die Messung betrachten, ist es in den Kopf eins und ein anderes im Körper. Wenn du das Telefon zum anzurufen nutz, gibt es sehr wenig Oberfläche in Kontakt mit dem Kopf und es gibt Bereiche wie das Mikrofon, die normalerweise viel mehr Abstand als 5mm haben.

Das sind normale Werte, laut unsere Entwickler.

Liebe Grüße

 

[olih]

Das X Pro war sehr viel besser laut den Werten:

• SAR-Werte
  
  
  Beim Telefonieren ( 0 mm)
  0,298 W/Kg (10 g)
  Bei Verwendung in 5 mm Entfernung vom Körper
  1,780 W/Kg (10 g)

Auch alle euren anderen Telefone lagen bei 0 mm weit unter 1, daher entstehen halt die Fragen. ;-))

Klar jedes Telefon ist anders aufgebaut usw. daher sind die Werte ja nicht unbedingt vergleichbar, ist mir auch bewusst.
Im Prinzip ist es unterhalb des Grenzwertes, also EU technisch OK.

 

[BQSupport]

Hallo Alle,

tut mir leid, wir haben die Werte vertauscht. Die richtigen sind :

Nutzung vom Ohr (0 mm)
1,495 W/Kg (10 g)

Nutzung an 5 mm vom Körper entfernt
1,451 W/Kg (10 g)

Danke

 

[M II 26]

Das macht es aber nicht besser.

 

[DrBeat]

Irgendwie ist das mega witzig aber auch gleichzeitig traurig
Vielleicht gab es da noch mehr Fehler bezüglich der Werte?

Nutzung vom Ohr (0 mm)
0,495 W/Kg (10 g)

Nutzung an 5 mm vom Körper entfernt
1,451 W/Kg (10 g)

so sieht das nämlich richtiger aus?

 

[wolder]

Jep. So in etwa hätte ich das auch vermutet.

 

[theWaver]

0,495 und nicht 1,495 - ich würde mich nicht wundern, wenn auch das ein Tippfehler wäre.
Davon gab es doch bei BQ schon etliche, wie z.B. gleicher Preis von 32 GB und 64 GB Varianten von X2 oder Verfügbarkeit ab dem 15. Mai anstatt Juni oder Juli.

 

[Astralix]

Gebt mir etwas Zeit, ich kläre das... Habe kein X2, kann es also nicht selber messen.