Warum sind diese Browser auf dem Pad alle so schlecht?

[skraw]

Ich kann die Ansicht ueberhaupt nicht nachvollziehen, dass die boesen Webseiten daran Schuld sind dass die Tablet-Browser so klaeglich scheitern. Entweder ein Browser zeigt an was ich auch auf den Desktop sehe oder er ist schlicht schlecht. So einfach ist das nun mal. Die Argumentation dass die Webseiten Schuld sind kann nicht ernst sein wenn _jeder_ Desktop-Browser alles korrekt anzeigt. Schliesslich ist es logisch dass nicht alle Desktop-Browser dieselben falschen Engines verwenden koennen.
Ich klinge vielleicht "gönnerhaft" weil ich verdammt noch mal der "Gönner" bin, ich hab schliesslich das Gerät gekauft, und will es genau zu dem Zweck verwenden können zu dem es hauptsaechlich beworben wird - surfen.
Würde ich als Autokäufer "gönnerhaft" klingen wenn ich erwarte dass mein Auto auch Kurven fahren kann?
Ich kenne selbst durchaus auch die Neigung als Technikaffiner gern mal ein paar offensichtliche Probleme unter den Tisch fallen zu lassen weil man irgendwie weiss dass es schon besser werden wird. Erstaunlicherweise wird es aber nicht wirklich besser. Es soll schliesslich schon wieder das Nachfolgegeraet kommen und das TF101 geht nicht mal so wie man es erwarten kann. Woran wird hier auf der Softwareseite konkret gearbeitet? Ganz offensichtlich nicht am Wesentlichen, den beworbenen Features. Nuetzt es mir denn was wenn meine Webseiten mit neuem Geraet 10% schneller falsch angezeigt werden?
2-3 Browser verwenden? Das kann nicht euer Ernst sein wo kein einziger davon richtig geht.
Ich halte wirklich nichts davon ein so offensichtliches Problem zu verschweigen. Entwicklung lebt auch vom Feedback. Wenn man nicht das Feedback gibt dass etwas grottenschlecht ist wird sich auch nichts dran aendern.

 

[Wolfseye]

Eigentlich interessiert mich das Thema hier garnicht, aber ich finde es lächerlich das du im Vergleich zu der Milliarden Webseiten die es gibt, ein paar rauspickst und weil die anscheinend nicht so auf den Browsern im Android so aussehen wie du denkst, gleich das als Manko von Android oder dessen Software ansiehst.

Weisst du eigentlich wie oft die "tollen" PC Browser Webseiten als ähnlich sch**** aussehen lassen, weil die eine Seite wieder mehr kompatibel mit IE ist, die dann warum auch immer nicht so perfekt im FF funktioniert und so geht die Liste weiter.

Wichtig ist auch wie eine Webseite gemacht wurde, in wie weit da der Programmierer der Webseite an die ganzen Standards der verschiedenen Browser gedacht hat.

Selbst wenn du hunderte von Webseiten finden würdest die auf dem Tablet nicht so aussehen wie du es gern hättest, wäre der Prozentsatz derer die so sind und derer die einwandfrei funktionieren, soweit hinter dem 0.xxxxx das es schon beinahe peinlich ist sich über sowas aufzuregen.

Sollten mal mehr als 10% aller Internetwebseiten so aussehen, dann kannst ja die Entwickler mal ansprechen. Aber solange die Zahl sich innerhalb 0-komma-ganz-viel-mehr-Nullen befindet, vergiss es.

 

[oif]

@Wolfseye: Ich stimme dir voll und ganz zu, jedoch ist die für mich wichtigste Seite im Internet (Uni Seite mit Terminkalender Prüfungsanmeldung usw.) mit dem Transformer nicht aufrufbar. Da können 50 Miliarden Seiten funktionieren, jedoch hat die eine für mich mehr Gewicht als alle anderen. Deshalb finde ich den Browser auch mies.
Einzig mit Opera kann ich die Seite mehr schlecht als recht nutzen (lädt von selbst unentwegt neu)
Dies ist mich Sicherheit ein Honeycomb Problem, da die Seite unter gingerbread problemlos nutzbar ist, weshlb mich das Ganze um so mehr ärgert.
Ich hoffe jetzt auf ICS.

Wers probieren möchte: online.boku.ac.at

 

[Tuska2k]

also ich glaube nicht, dass der prozentsatz im 0,- bereich ist. und das ist auch nicht der punkt. der punkt ist, dass ich alle seiten mit meinem laptop problemlos aufrufen kann, egal ob mit oder ohne flashcontent, und das mit nur einem einzigen browser. jedoch muss ich auf dem tablet mindestens 3 verschiedene browser haben um in den genuss von allen seiten zu kommen. und selbst dann klappt es nicht! jetzt stellt euch mal vor, ihr könntet mit dem firefox nicht alle seiten problemlos auf eurem windowsrechner ansurfen, die flashunterstützung wär genauso mies wie auf den tabletbrowsern, dann wär aber was los. wieso werben die hersteller mit dualcore prozessoren, wenn die software dies nicht mal nutzt? ich sage nicht das das transformer schlecht ist, es liegt einfach an der umsetzung mittels software. deswegen hoffe ich das mit ICS alles besser wird. denn das surfen mittels finger ist einfach nur super bequem und intuitiv und macht einfach mehr spass als mit maus zu arbeiten. umso mehr finde ich es schade, dass die hersteller immer neue hardware raushauen, die immer potenter wird, aber die software nicht daran angepasst wird. da können sich die hersteller von apple ne scheibe abschneiden. und das sage ich als androidfanboy.

 

[LordN]

Hast du mal den Useragent "Desktop" probiert?

 

[cp2306]

Hast du mal den Useragent "Desktop" probiert?

Dies ist denke ich ein guter Ratschlag für schlecht programmierte Webseiten. Oft werden auch Browserweichen benutzt, die einfach falsch programmiert sind (bspw "ist browser = firefox").

Entwicklung lebt auch vom Feedback. Wenn man nicht das Feedback gibt dass etwas grottenschlecht ist wird sich auch nichts dran aendern.

dieser Aussage kann ich voll zustimmen. Allerdings ist hier nicht der Browser schlecht, sondern die entsprechende Webseite.
Der Androidbrowser basiert auf Webkit und hält sich sehr genau an den Standard. Wenn halt die Standards nicht eingehalten werden, oder in Javascript falsche Abfragen gemacht wurden, funktioniert die Darstellung eben nicht korrekt.
Das kann man dann dem entsprechendem Betreiber der Seite mitteilen.

Wers probieren möchte: online.boku.ac.at

hab ich mir mal angeschaut. Grottenschlecht (um bei dem Wort mal zu bleiben...) programmiert. Da werden Tabellen zur Positionierung benutzt (macht man schon seit zig Jahren nicht mehr). Im Javascript-Code sind Browserspezifische Abfragen drin.
Dazu kommen Framesets, was man so auch nicht mehr verwendet. Im W3C Validator fällt die Seite schon direkt beim Doctype durch.
Die Seite wird in den Desktopbrowsern nur korrekt angezeigt, weil diese zu fehlertolerant sind.

 

[GeorgFoc]

online.boku.ac.at ist wohl gerade in Wartungsarbeiten^^ Aber leider sind wirklich die Webdesigner schuld, dass sie sich nicht an W3C halten.
Und ich benütz genau aus dem Grund auch auf dem Desktop mehrere Browser, weil auch zwischen Firefox, Chrome und IE Weltern liegen, und manche Seiten leider nur mit dem einen Brower funktionieren. Und Desktop Browser mit Mobil Browsern zu vergleichen ist sowieso schwer. Surft mal auf nem alten P4 mit 500MB RAM und nem Firefox 3 auf nem Monitor mit 1024er Auflösung. EIN ABLBTRAUM

 

[skraw]

Da werden Tabellen zur Positionierung benutzt (macht man schon seit zig Jahren nicht mehr).

Da muss ich ja schonmal kurz einhaken. Tabellen sind absolut Standard in HTML. So etwas nicht (richtig) zu koennen ist schon fast frech.
Wenn "man" keine Tabellen zur Positionierung mehr benutzt schreib doch mal _kurz_ den Vergleichscode zur Fuenftelung einer Seite bei beliebiger und veraenderbarer Seitenhoehe auf _ohne_ Tabellen. Da bin ich gespannt ...

 

[cp2306]

Tabellen nutzt man wenn man etwas tabellarisch darstellen will, aber nicht zur Positionierung von Elementen. Das ganze macht man mit divs und CSS.

 

[stammreim]

Die Seite wird in den Desktopbrowsern nur korrekt angezeigt, weil diese zu fehlertolerant sind.

Da kommt dann doch sofort die Frage auf, warum man den Android-Browsern diese Toleranz nicht auch beibringt?

Man kann es ja als feature und nicht als bug ansehen, wenn wir schon bei Toleranz sind.

 

[TMReuffurth]

Da muss ich ja schonmal kurz einhaken. Tabellen sind absolut Standard in HTML. So etwas nicht (richtig) zu koennen ist schon fast frech.
Wenn "man" keine Tabellen zur Positionierung mehr benutzt schreib doch mal _kurz_ den Vergleichscode zur Fuenftelung einer Seite bei beliebiger und veraenderbarer Seitenhoehe auf _ohne_ Tabellen. Da bin ich gespannt ...

Allein an diesem Beitrag erkennt man, dass Du überhaupt keine Ahnung von HTML und CSS hast, meinst aber so einen Thread aufmachen zu müssen. Wenn dann bei den von Dir erstellten Webseiten die Browser am verzweifeln sind, wundert es mich nicht.

 

[skraw]

Allein an diesem Beitrag erkennt man, dass Du überhaupt keine Ahnung von HTML und CSS hast, meinst aber so einen Thread aufmachen zu müssen. Wenn dann bei den von Dir erstellten Webseiten die Browser am verzweifeln sind, wundert es mich nicht.

Allein an diesem Artikel kann man erkennen dass Du nur schlau daherreden kannst aber keinen ganzen Thread lesen. Wenn Du den gelesen haettest koenntest Du wissen dass wir hier mitnichten von Webseiten reden die in irgendeinem Zusammenhang mit mir stehen. Aber ueber solch unwesentliche Details geht man ja problemlos drueber, denn der Inhalt eines Threads befindet sich ja nur im jeweils letzten Artikel, oder?

Was Deinem tollen Artikel ausserdem fehlt ist die Erkenntnis dass CSS auch keine dynamische Aufteilung einer dynamischen Seitengroesse kann. Oder WO ist Dein Code dazu?

 

[mickdry]

Allein an diesem Artikel kann man erkennen dass Du nur schlau daherreden kannst aber keinen ganzen Thread lesen. Wenn Du den gelesen haettest koenntest Du wissen dass wir hier mitnichten von Webseiten reden die in irgendeinem Zusammenhang mit mir stehen. Aber ueber solch unwesentliche Details geht man ja problemlos drueber, denn der Inhalt eines Threads befindet sich ja nur im jeweils letzten Artikel, oder?

Was Deinem tollen Artikel ausserdem fehlt ist die Erkenntnis dass CSS auch keine dynamische Aufteilung einer dynamischen Seitengroesse kann. Oder WO ist Dein Code dazu?

so hier bin ich wieder.

@skraw: lies dir doch mal durch was du hier alles von dir gegeben hast.
das war an wiedersprüchlichkeiten absolut nicht zu überbieten.
dagegen haben sich die meisten anderen bemüht, konstruktiv
die problematik mit dem ein oder anderen browser und schlecht
gestalteten webseiten zu erörtern und sind dafür von dir nur
regelrecht abgewatscht worden. sollte sich mal ein moderator
mit beschäftigen.

 

[skraw]

@mickdry:
und was genau ist jetzt Dein konstruktiver Beitrag zur Hauptfrage oder der Nebenfrage ob Tables seit neuestem nicht mehr HTML-konform sind?
Weisst Du denn vielleicht wo CSS stylesheets dynamisch eine Seite teilen koennen so wie Tables das seit jeher koennen?
Nur weil etwas hype't (so wie CSS vor einiger Zeit) bedeutet das noch lange nicht dass es auf bestimmte Fragen ueberhaupt eine Antwort hat.
Klar sind heutige Webseiten voll mit CSS Hacks und Gimmicks. Das bedeutet aber nicht dass diese besonders intelligente Loesungen bieten. Es bedeutet meist nur dass es sie gibt weil sie einfacher zu implementieren waren. Die objektorientierten Seitenlayout-Engines bieten ganz einfach die Parametrisierungen die CSS zum User hin abbildet. Von einem echten Software-Design kann man aber nicht sprechen. Das fuehrt aber alles recht weit weg von der simplen Tatsache dass faktisch alle Browser auf dem TF in ihrer derzeitigen Implementation einfach schwaecheln. Und der einzig valide Funktionsvergleich ist der mit einem Desktop-Browser unter Linux oder Windows. Wieviele Jahre ist es her dass man am Desktop einen Link nicht treffen konnte weil das Scrolling offensichtlich die Linkareas verschoben hat?

 

[cp2306]

@mickdry:
und was genau ist jetzt Dein konstruktiver Beitrag zur Hauptfrage oder der Nebenfrage ob Tables seit neuestem nicht mehr HTML-konform sind?

Tables sind standardkonform aber werden seit Jahren nicht mehr zur Aufteilung des Layouts verwendet.

Weisst Du denn vielleicht wo CSS stylesheets dynamisch eine Seite teilen koennen so wie Tables das seit jeher koennen?

Auch bei Div-Containern kann man die Breite und Höhe in % angeben. Und man kann sie Floaten.

Nur weil etwas hype't (so wie CSS vor einiger Zeit) bedeutet das noch lange nicht dass es auf bestimmte Fragen ueberhaupt eine Antwort hat.
Klar sind heutige Webseiten voll mit CSS Hacks und Gimmicks. Das bedeutet aber nicht dass diese besonders intelligente Loesungen bieten. Es bedeutet meist nur dass es sie gibt weil sie einfacher zu implementieren waren.

Die damalige Seitenaufteilung mit Tabellen war im Code immer sehr unübersichtlich. Mittlerweile kann man den Code aber sehr übersichtlich aufbauen und sollte davon auch Gebrauch machen.
Damals wurde mit Tabellen sehr viel getrickst.

Die objektorientierten Seitenlayout-Engines bieten ganz einfach die Parametrisierungen die CSS zum User hin abbildet. Von einem echten Software-Design kann man aber nicht sprechen.

Du weißt aber schon was Html ist?

Das fuehrt aber alles recht weit weg von der simplen Tatsache dass faktisch alle Browser auf dem TF in ihrer derzeitigen Implementation einfach schwaecheln. Und der einzig valide Funktionsvergleich ist der mit einem Desktop-Browser unter Linux oder Windows.

Also ich habe keine Probleme standardkonforme Webseiten zu betrachten. Weder mit dem Stockbrowser, noch mit irgendeinem anderem.
Es gibt ein paar Dinge die diese Browser nicht korrekt können. Dazu zählen Frames, welche ohnehin am aussterben sind, und fixierte Elemente. Das muss man als Webentwickler eben einfach beachten.

Wieviele Jahre ist es her dass man am Desktop einen Link nicht treffen konnte weil das Scrolling offensichtlich die Linkareas verschoben hat?

Genauso könnte man bei anderen Programmen nach einem Bug von vor zig Jahren fragen.

 

[TMReuffurth]

Mehr muss man eigentlich nicht sagen.


@scraw
ABER: Die lustige Chatseite von der Du gesprochen hast, ganz am Anfang: spin.de - die Community: Chat, Forum, Online-Spiele, Freunde kennenlernen, Dating - kostenlos

Du weist schon das der Chat über Java geht und Android kein Java in keinem Browser unterstützt?

Müsstest Du eigentlich alles wissen, wenn Du doch soviel Ahnung von allem hast.

Nur weil etwas nicht unterstützt wird, kann man nicht alles schlecht reden.

 

[Reiti]

Tables werden nach wie vor zum layouten verwendet - weil sie nach wie vor Funktionen bringen, die man mit einem div schlichtweg nicht vernünftig oder browserübergreifend hinbekommt.

Es gibt dutzende von Seiten, die ein gutes Beispiel dafür sind, dass manchmal tables wirklich besser gewesen wären als div-konstrukte über 50 zeilen inkl. browserspezifischem css .. sorry Leute, aber es ist so.

Wenn ein Layout eine Tabelle darstellt, dann soll man dafür auch Tables benutzen. Punkt. Wer der Meinung ist, dass Tables immer schlecht sind hat nicht verstanden, was man mit diesem Spruch meint. Es gibt eben Einsatzzwecke für Tables (durchaus auch in bezug auf Layouts) und welche für Nicht-Tables.

wenn wir schon bei standardkonform sind: div container können % - das ist korrekt - was aber nicht alle browser gleich verstehen ist die tatsache "% wovon?" und da fängt's schon an, dass ein div kopfzerbrechen macht.

Gut, der Spezialfall eine Seite in der Mitte zu teilen ist nett - macht man heute aber sowieso nicht mehr, man bevorzugt spaltenweises darstellung - und das, ist eine Sache die Divs "kürzer" können als tables, sofern man denn weiß was man tut und worauf man achten muss, damit das auch in allen Browsern funktioniert.

Was Divs nicht können: Mehrspaltiges Layout inkl. spaltenbreite auf Inhalt.. können Divs nicht (und sollen sie auch nciht) und da findet man die witzigsten konstrukte mit 10fachen float-verschachtelungen und was weiß ich alles, obwohl das ganze mit 1 html table gelöst gewesen wäre.

Insofern bin ich kritisch mit Leuten die sagen, dass tables generell böse sind oder für layout zwecke immer ungeeignet - das ist falsch. Sie haben Ihren Zweck, auch für Layout sofern man weiß was man will und nicht versucht zwanghaft das eine oder andere Element in eine Funktion zu zwängen für die esnicht gedacht ist.

Zum Thema Browser auf dem TF .. wobei ich es eher Browser auf Android bezeichnen würde .. Das einzige was man besser machen könnte (endlich mal) wäre das Image Caching beim zoomen oder scrollen - das könnte wirklich besser gehen .. aber ich denke es ist nicht gerechtfertigt die renderengine entsprechend zu ändern, wenn nächstes Jahr die hardware ohnehin schnell genug ist um auch damit klarzukommen, wie es jetzt ist .. insofern, damit kann ich leben.

Viel störender finde ich aktuell die "mobilen Inhalte" - also jene, die für handies extra Webseitendarstellungen anzeigen, das nervt am Tablet gewaltig

 

[skraw]

Mehr muss man eigentlich nicht sagen.


@scraw
ABER: Die lustige Chatseite von der Du gesprochen hast, ganz am Anfang: spin.de - die Community: Chat, Forum, Online-Spiele, Freunde kennenlernen, Dating - kostenlos

Du weist schon das der Chat über Java geht und Android kein Java in keinem Browser unterstützt?

Müsstest Du eigentlich alles wissen, wenn Du doch soviel Ahnung von allem hast.

Nur weil etwas nicht unterstützt wird, kann man nicht alles schlecht reden.

Wenn Du Dir wirklich anschauen wuerdest worueber Du redest waere Dir aufgefallen dass man das System auf HTML Chat umstellen kann. Es braucht also eben nicht zwingend JAVA. Diese Umstellung ist aber egal, weil Sie mit dem Problem offensichtlich wenig zu tun hat, es gehen naemlich beide Varianten nicht richtig. Verschieden schlecht zugegeben, aber keine geht.
Es ist echt kaum zu glauben wieviele Leute sich bemuessigt sehen ueber Dinge zu urteilen ohne sich die Muehe zu machen sie _wirklich_ auszuprobieren...

 

[cp2306]

Dann schreib doch den Chatbetreiber an und schildere das Problem. Der ist nämlich der richtige Ansprechpartner.

 

[hachi]

Also ich verwende als Browser MAXTHON für Tablet

bin sehr zufrieden, sieht ein bisschen wie googlechrome aus.

Aber, ich geb dir recht. Finds auch nervig das viele seiten einfach nicht vernünftig verwendet werden können auf Tablets.

Liegt wohl auch daran das JAVA noch immer stark verbreitet ist.