Apple Vision Pro - wer denkt trotz des Preises über einen Kauf nach?

[PeterPorker]

Hallo zusammen,
ich bin der Neue .
Aktuell nutze ich zwar kein Android Telefon, habe aber im Laufe der letzten Jahrzehnte schon etliches durch und habe immer noch Interesse am Thema Android.

Da ich seit ein paar Jahren aber doch eher in der Apple-Welt unterwegs bin (iPhone 14 Pro Max, MacBook Pro M1, Apple Watch Series 8 Stainless Steel, iPad Pro), blieb es nicht aus, dass ich mich auch mal mit der Apple Vision Pro beschäftigt habe.
Über einen Freund konnte ich die Meta Quest 3 recht ausführlich testen, musste aber feststellen, dass sie am Ende doch nichts für mich wäre, da zu klobig und zu schwer. Weiterhin ist sie technologisch zwar recht beeindruckend, verblasst aber im Vergleich zu dem, was man bisher zur Vision Pro gesehen hat.
Kurz:
Ich finde die Vision Pro schon extrem interessant, der Preis ist allerdings schon sehr krass. Die vermuteten mindestens 3500 Euro entsprechen 5-6 (!) Quest 3 (je nach Speicher) und es ist dann doch sehr fraglich, ob das noch irgendwie zu rechtfwertigen ist.

Wie denkt ihr über die Vision Pro?

 

[MMI]

Nein, weil

a) der Preis
b) weil ich Brillenträger bin und somit nochmal für die speziellen Linsen Geld ausgeben muss und
c) der Einsatzzweck halt begrenzt ist. Wenn ich eine AR/VR Brille habe, möchte ich diese auch z.B. am PC in Games nutzen. Das bietet die Vision Pro Stand heute nicht bzw. Windows (aber auch MacOS) bietet/bieten AR derzeit auch nicht. Außerdem halte ich von 3D Fotos und von Spatial Videos übers iPhone gefilmt (braucht man aber wieder mindestens das 15 Pro) zuhause auf der Couch nicht viel, auch wenn das Apple Marketing das in ihren Promo Videos als schöne neue Welt dargestellt hat. Weiter ist das Angebot an 3D Filmen über ATV mit der Vision Pro ist noch sehr begrenzt und dann ist die Frage, wenn es dort mal 3D Filme gibt (die ersten sind ja schon online), ist das natives 3D weil der Film auch in 3D gedreht wurde (wie zB Avatar 2) oder "nur" hochgerechnetes 3D und somit kein echtes 3D. Denn 3D im Heimkino ist nach wie vor tot und daran wird auch die Vision Pro so schnell nichts ändern.


Ob die Vision Pro inkl. Nachfolgemodelle je Massenmarkt fähig werden wird, bezweifle ich noch. Ich sehe da eher die Zukunft in AR-Glasses und AR-Brillen in Form von echten Brillen wie heute die Brillen für Brillenträger. Google Glasses hatte ja auf dem Konzept aufgebaut. Das ist auch sinnvoller als eine dicke fette 3D Brille aufzuhaben, jedoch ist die Technik noch etwas weiter weg. Daher wird in meinen Augen die Vision Pro in der derzeitigen Form nur eine Übergangslösung darstellen, ob Massenmarkt fähig darf hier eher bezweifelt werden (selbst wenn eine Vision Light kommt) aber es ist in Summe dennoch ein feines Stück Technik und wenn man sich alle aktuellen 3D Brillen und AR Lösungen am Markt anschaut, sicher die fortgeschrittenste aber mit eingeschränkten Einsatzzweck (halt Apple Ökosystem only).

 

[Queeky]

Es gibt so gewisse Modeerscheinungen, die werden sich im privaten Bereich nicht durchsetzen, und dazu zähle ich auch diese Taucherbrille.
Vielleicht im professionellen Bereich interessant, wenn ich an Forschung und Entwicklung denke, oder vielleicht in einem Museum.
Aber privat? Eher weniger. Vor Jahren kam die 3D Technik auf den Fernsehern auf. Da war dann beim Fernseher auch eine 3D Brille dabei. Redet heute kein Mensch mehr drüber. Gleiches mit den curved Displays bei TV und Monitor.
Und die Falt- und Klapphandys zähle ich auch dazu.

 

[JohnyV]

@Queeky ich denke die Folds werden schon eine Massenmarkt haben. Bislang waren sie einfach zu dick. Die neusten Geräte sind aber mittlerweile nur 1 Millimeter dicker als normale Smartphones. Okay der Preis kommt auch noch dazu. Wobei sie im Vergleich zu iPhone auch nicht mehr teuer sind.

Bei Rest stimme ich euch beiden voll und ganz zu. Das Ding wird vielleicht in ein paar Promi-Haushalte schaffen und dort Recht bald verstauben.

 

[PeterPorker]

Nein, weil

a) der Preis

Tatsächlich auch aus meiner Sicht das eigentliche Problem.

b) weil ich Brillenträger bin und somit nochmal für die speziellen Linsen Geld ausgeben muss und

Bei der Quest 3 kann man ganz gut eine Brille unter der Quest tragen. Ob das bei der Vision Pro geht, weiß ich natürlich nicht.

c) der Einsatzzweck halt begrenzt ist. Wenn ich eine AR/VR Brille habe, möchte ich diese auch z.B. am PC in Games nutzen. Das bietet die Vision Pro Stand heute nicht bzw. Windows (aber auch MacOS) bietet/bieten AR derzeit auch nicht.

Die Zielgruppe wird zu 90% aus Mac Usern bestehen, denke ich.
Bei deinem AR Kommentar muss man sich fragen, was genau "bietet kein AR" denn bedeutet? Die Quest 3 bietet durch den recht guten Passthrough Modus schon wirklich beeindruckendes MR (MIxed Reality). Sehr viele SPiele sind Standalone und brauchen keinen PC und binden dabei die eigene Umgebung mit ein. Aktuell sieht es so aus, als würde die Vision Pro ähnliches, nur in deutlich besserer Qualität bieten und das wäre dann schon sehr reizvoll.

Außerdem halte ich von 3D Fotos und von Spatial Videos übers iPhone gefilmt (braucht man aber wieder mindestens das 15 Pro) zuhause auf der Couch nicht viel, auch wenn das Apple Marketing das in ihren Promo Videos als schöne neue Welt dargestellt hat. Weiter ist das Angebot an 3D Filmen über ATV mit der Vision Pro ist noch sehr begrenzt und dann ist die Frage, wenn es dort mal 3D Filme gibt (die ersten sind ja schon online), ist das natives 3D weil der Film auch in 3D gedreht wurde (wie zB Avatar 2) oder "nur" hochgerechnetes 3D und somit kein echtes 3D. Denn 3D im Heimkino ist nach wie vor tot und daran wird auch die Vision Pro so schnell nichts ändern.

Stimme ich zu. 3d interessiert mich auch nicht.

 

[dtp]

Ich wage ehrlich gesagt zu bezweifeln, dass sich die Vision Pro mehr durchsetzen wird als die HoloLens von Microsoft. Ja, es ist schon cool, was man mit dem Teil alles machen kann, aber ich persönlich hasse es, etwas länger auf dem Kopf tragen zu müssen. Ich setze daher nicht mal Mützen oder Kapuzen auf. Was sollte ich dann mit so einem Trumm auf der Birne?