Ersteindruck und Erfahrungswerte zum Apple iPhone 16e

[MariokartF]

Heute hat das iPhone 16E den ersten Akkutest erfolgreich bestanden. Um 05.00 Uhr morgens mit 100% vom Netz genommen. 4 Stunden DOT. Davon 2 Stunden Surfen, 1 Stunde Instagram, 1 Stunde Fotobearbeitung. Ca 50 Fotos geschossen. 2 Stunden Spotify im Auto. Von 05.00 bis 17.00 nur im 5G Netz unterwegs. Die letzten 4 Stunden jetzt im WLAN Netz. DOT 50/50 5G und WLAN. Der Akku steht immer noch bei 64%

Wir haben heute auch Fotos mit einem Pixel 9 und S25 verglichen. Das 16E ist von der Qualität auf Niveau von Pixel 9. Die Fotos vom iPhone gefallen und jedoch mehr, weil die Farbabstimmung wärmer ist. Die Pixel Fotos sehen kalt und trostlos aus. Ist halt Geschmackssache. Das S25 stinkt dagegen voll ab. Zum Teil echt gruselig was es für Ergebnisse abliefert. Hat mich wieder bestätigt, dass ich das S25 nicht umsonst retourniert habe.

Das iPhone 16E hat halt nur 1 Kamera. Die Ultraweitwinkel haben wir nicht vermisst. Der 2 Fach Zoom liefert echt gute Ergebnisse. Alles in einem lieber eine gute Kamera als drei miserable wie beim Samsung.

Das Gerät ist schön leicht und liegt gut in der Hand. Den Gewichtsunterschied zum Samsung spürt man nicht. Wir sind ja glaube ich auch nur 5 g. Das Pixel 9 ist mit seinen fast 200 g dagegen spürbar schwerer.

Die 60 Hz sind im direkten Vergleich mit Pixel und Samsung 120 Hz nicht negativ aufgefallen. Bei der maximalen Helligkeit hat das iPhone jedoch das nachsehen. Nichtsdestotrotz konnte man das Display selbst bei direkter Sonneneinstrahlung problemlos ablesen.

Der Umstieg vom iPhone 12 für lau durch einen sehr guten Handyvertrag hat sich auf jeden Fall gelohnt. Alleine die Akkulaufzeit ist einfach nur bombastisch.

Am Anfang war ich noch skeptisch. Vor allem wegen der Display Helligkeit. Aber im Großen und Ganzen hat das Gerät überzeugt.

Rund eine Woche nach Release ist das Gerät bei Händlern bereits ab 630 € zu haben. Privat bei Kleinanzeigen werden neue Geräte für 600 € VB angeboten.

Ja, es ist immer noch teuer. Aber für ein neues iPhone Modell ist es in Ordnung. Im Vergleich zum alten iPhone SE ist es auf jeden Fall preisWERTER. Es muss nicht unbedingt das iPhone 16 sein. Ein iPhone 16E reicht völlig aus.

 

[TNF Apex]

Ich halte immer noch das Pixel 8a dagegen und demnächst übertrifft das 9a das iPhone 16e.
Aber für Apple Fans ist es wohl die einzige Option.

 

[Bernd]

Das iPhone 16E hat halt nur 1 Kamera. Die Ultraweitwinkel haben wir nicht vermisst. Der 2 Fach Zoom liefert echt gute Ergebnisse. Alles in einem lieber eine gute Kamera als drei miserable wie beim Samsung.

Haha, gewagte These... Ich denke aber auch, für den Einstieg wieder in die Apple Welt ist das 16e momentan echt okay. Ich werde definitiv auch zuschlagen und neben meinem S25U es testen.

 

[MariokartF]

@Bernd Das ist keine These, sondern eine Tatsache. Was bringen mir 3 Kameras, wenn das Ergebnis einfach nur Mist ist? Die Fotos sind fleckig, Farben total daneben. Stellenweise unerklärliche Unschärfe. Zum Teil Pixelmatsch. Das mag beim S25 Ultra ja anders sein. Wir hatten nur das kleine S25 und das ist echt nicht gut. Man hat das Gefühl die Kamera Software wäre total verbuggt. Bis auf die Kamera ist das ein tolles Gerät, aber die Kamera ist einfach nur Katastrophe.

@TNF Apex Zu 8a und erst recht 9a kann ich nichts sagen. Beim Pixel 9 sehe ich bis auf die zusätzliche Kamera (falls sie überhaupt eine Rolle spielt) und Helligkeit keine weiteren Vorteile.

Ob Pixel oder iPhone, beide sind gut. In meinen Augen ist das Pixel das iPhone unter den Android Smartphones. Beides Geräte die man out of the box inkl. Kamera einfach nur benutzt ohne es ewig konfigurieren zu müssen. Die kaufentscheidende Frage wäre für mich: „Android oder iOS?“. Für mich funktioniert das Zusammenspiel von Smartphone, Tablet und Smartwatch in Apples Ökosystem einfach reibungsloser.

 

[Bernd]

@MariokartF Bei einem neuen Smartphone muss man wohl oder übel mit solchen Problemen rechnen. Vor allem auch bei Samsung! War bei einigen Modellen davor auch das Problem, wenn ich mich recht erinne. Vor allem, wenn man so hohe Ansprüche wie Du hat. Ich war bisher mit allen Samsung Modellen zufrieden.... aber jeder hat andere Prios.

 

[Obelix65]

Kann ich auch nicht bestätigen dass beim S25 die Kamera-Software total "verbuggt" ist. Gefühlt ist die Bildqualität nicht so gut wie bei meinem iPhone 15 Pro, aber das wirkt sich nicht als Katastrophe aus.

Apple konnte schon immer sehr gute Bildqualität mit einer Linse und ein Foto-Schuss aus der Hüfte, das wird beim 16e nicht anders sein, denke ich.

 

[MariokartF]

@Bernd Ich habe gar keine hohe Ansprüche. Der Wunsch nach fehlerfreien Fotos ist wirklich nicht mit hohen Ansprüchen verbunden. Das sollte jedes Gerät unabhängig vom Preis liefern.

 

[dtp]

Apple konnte schon immer sehr gute Bildqualität mit einer Linse und ein Foto-Schuss aus der Hüfte, das wird beim 16e nicht anders sein, denke ich.

Hängt auch ziemlich von den Lichtverhältnissen ab. Ich bin nach wie vor in manchen Situationen unzufrieden mit der Bildqualität meines 16 Pro. Das kann eine Kamera mit größerem Sensor und ggf. leistungsstarkem Zusatzblitz einfach nach wie vor besser. Von Action und Fokus-Nachführung wollen wir mal gar nicht erst reden. Da ist bei den Smartphones noch ordentlich Luft nach oben. Auch würde ich mir bei einem Smartphone eine manuelle Fokussierung mit Fokus-Peaking wünschen.

 

[Obelix65]

Es ist und bleibt eine Smartphoneknipse, da kann man nicht so hohe Anforderungen haben wie bei einer reinen Knipse, ansonsten wäre es eine Kamera mit Smartphone-Funktion.
Vielleicht gibt es solche Smartphones die da rankommen, aber dann werden wieder anderswo Abstriche gemacht, einen Tod muss man immer sterben.

Was die Lichtverhältnisse angeht - wo gibt es da Probleme? ich kann selbst nachts im Stockdunkeln fotografieren mit dem 15 Pro - mir ist das dann eher zu hell. Ich stelle aber auch nichts ein - immer aus der Hüfte.

 

[xflr-7]

Beim 16e muss man improvisieren wenn man fotos macht. Die Ergebnisse werden gut aber man muss sich schon irgendwie mehr anstrengen wenn ihr versteht was ich meine. Man muss sich bewegen um fehlende Linsen auszugleichen. Ansonsten finde ich die Kamera eigentlich gut

 

[Obelix65]

Ja, klar, fehlender Weitwinkel, soweit ich weiss. Kann man mit leben.

Btw.: Ich finde das Reduzierte beim 16e irgendwie ganz geil. War schon immer mein Ding, Effizienz bei wenig Masse. Irgendwie vermittelt das 16e back to the roots.

 

[Zeev]

Man muss sich bewegen um fehlende Linsen auszugleichen

Jep - haben auch andere festgestellt
"Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, warst du nicht nah genug dran" - Robert Capa

Eine "bessere" Kamera oder mehr Technik macht nicht automatisch bessere Bilder; es hilft nur denen, die keine Lust haben sich mit (Grundlagen) der Fotografie zu beschäftigen. Ich bekomme immer einen Lachanfall, wenn Leute mit einer DSLR, aufgeklappten Blitz und im Automatikmodus die Landschaft fotografieren.

Allerdings habe ich jetzt nicht dich gemeint.
Letztendlich kann das ja jeder handhaben wir er will; ist nur immer wieder lustig zu lesen, wie manche "Profis" meinen, dass sie für "richtige Fotos" natürlich eine "richtige Kamera" nehmen

 

[dtp]

Was die Lichtverhältnisse angeht - wo gibt es da Probleme

Da geht's dann eher um verwacklungsfreie und rauscharme Detailaufnahmen von Gegenständen. Man darf da einfach nicht zu viel von einem Smartphone erwarten. Man kann mit Software echt schon einige physikalische Gesetzmäßigkeiten ausgleichen, aber eben auch nur in Grenzen. Typisches Beispiel ist z.B. die Freistellung. Das war früher ohne lichtstarke und/oder lange Brennweiten nicht möglich. Heutzutage rechnet dir die Software im Portrait-Modus ein ziemlich schönes Bokeh. Auch cool ist, dass man mittlerweile die Auflösung eines Sensors per Software künstlich erhöhen kann, indem z.B. dasselbe Foto versetzt um ein Pixel nochmals aufgenommen wird. Schon bemerkenswert, was da mittlerweile mit entsprechend leistungsfähigen Prozessoren möglich ist.

 

[MariokartF]

@dtp gestern habe ich einen Test vom 16E gelesen. Interessanterweise fand der Test die Bilder besser als beim 16 Pro. Das 16E stellt die Situation realistischer dar. So wie man es mit dem eigenen Auge wahrnimmt. Tagsüber sollen sich die Bilder kaum unterscheiden. Nachts fängt das Pro mehr Details ein, hellt aber künstlich ziemlich auf. Das typische die Nacht zum Tag machen.

 

[Obelix65]

hellt aber künstlich ziemlich auf. Das typische die Nacht zum Tag machen.

Das ist beim 15 Pro genau mein Problem, da willman die Nacht einfangen, und hat Tag hell erleuchtete Ostsee, und meine Freundin hat mit ihrem Billig-Samsung aus der Steinzeit ein stimmungsvolles Bild. : )

Kann man bestimmt abstellen, bin ich zu faul für, und wenn man bei Sturm und Arschkälte kurz aussteigt aus dem Auto, sind die Finger schon eingefroren um noch viel einzustellen.

Ist natürlich Stöhnen auf hohem Niveau - aber dafür sind wir hier.

Btw. - Ich habe heute Nacht geträumt, ein Kumpel hatte die 7000,- Euro Hasselblad, die Rafael Zeier auf YouTube vorgestellt hatte, und ich wollte mir die auch kaufen. : ) )

Dieses Forum macht mich fertig!

 

[dtp]

Btw. - Ich habe heute Nacht geträumt, ein Kumpel hatte die 7000,- Euro Hasselblad, die Rafael Zeier auf YouTube vorgestellt hatte, und ich wollte mir die auch kaufen. : ) )

Da kommst du mit den 7.000,- € aber nicht weit. Das 55er Objektiv kostet noch mal 4.000,- € extra.

 

[xflr-7]

@Zeev Ich nehme auch für richtige Fotos eine richtige Kamera….. das ist Philosophie….. Allerdings kommen die wirklich guten Fotos immer wenn du maximal dein Smartphone dabei hast. Das wiederum ist Realität

Beiträge automatisch zusammengeführt: Freitag um 15:39

@MariokartF Ich habe mir auch mehrere Tests und Vergleiche der Kameras angesehen . Teilweise fand ich auch die Fotos des 16e besser aber manchmal eben auch die des 16… ich weiß nichtmal ob ich das so pauschal sagen kann was für mich eigentlich bedeutet das die Hauptkaneras schon nah beieinander sind.

 

[Obelix65]

Da kommst du mit den 7.000,- € aber nicht weit. Das 55er Objektiv kostet noch mal 4.000,- € extra.

Unter 7000,-

Hasselblad 907X mit CFV 100C | 8663495754

Das ist das getestete Setup von Rafael Zeier.

Wow! So elegant fotografiert es sich mit der Hasselblad 907X CFV 100C​

Edit: Aber stimmt, er sagt im Video gerade 12000,- Franken für das Set. Ist das sooo im Preis gefallen? OK - ist OT hier, sorry!

Edit2: Video fast zu Ende geguckt, jetzt verstanden - die Kamera besteht aus 2 Teilen - Hammer - und dann noch das Objektiv on top - das ist mir dann doch zu viel - erstmal. : ) )

 

[MMI]

Kommen wir dann bitte wieder zum Thema zurück. Danke!

 

[Obelix65]

Ja, sorry, ich bin/war so begeistert.

Als ich gestern bei MediaMarkt war, ich berichtete, sah das 16e neben den 16 kleiner aus, obwohl die Maße ja ziemlich identisch sind.
Leider konnte man die Geräte nicht in die Hand nehmen.
Kann hier jemand etwas zur Handlichkeit im Vergleich zum 15/16 ohne Pro sagen?