Allgemeiner Plauderthread zum Apple iPhone 16 Pro/Pro Max!

[dtp]

Für Alltagsfotos braucht man keine Tele-Kamera.

Nun ja, wer jeden Tag in den Zoo geht, wird sich über die 120 mm freuen. Aber so wirklich Tele sind 120 mm ja nun auch wieder nicht. Eigentlich ist es eine Brennweite mit eingeschränktem Nutzwert. Für Portraits zu lang und für die meisten Tierfotos zu kurz. Da hatte das 3-fach-Tele des 15 Pro mit den 77 mm (oder waren es etwas weniger?) schon irgendwie mehr Nutzwert, weil es einfach eine sehr gute Portrait-Brennweite ist. Beim 16 Pro klafft da nun leider eine ziemlich große Lücke zwischen dem Standard-Objektiv und dem Tele.

 

[Andrea6]

@dtp wusste gar nicht, dass die Pro Nutzer alle ein Jahresabo beim örtlichen Zoo haben. Ist das verpflichtend? Ab welcher Serie? Nicht dass demnächst noch Zusatzkosten auf mich zukommen.

Ansonsten finde ich 3x auch alltäglicher als 5x.

 

[dtp]

Wofür dann das Pro? Eigentlich nur für das Habenwollen.

Kommt auf die Ansprüche drauf an. Das Pro hat z.B. einen LiDAR-Sensor, der bei schlechtem Licht deutlich besser fokussiert als die reinen Kameras. Zudem hat das Pro eine bessere optische Bildstabilisierung. Es gibt einen Nachtmodus für Portraits, einen besseren adaptiven Blitz und Apple ProRAW. Auch bei Video- und Audioaufnahmen ist es dem normalen 16er in einigen Punkten überlegen. Und es unterstützt USB-C mit USB 3 statt nur 2. Ob man das alles braucht, muss jeder selbst wissen.

@dtp wusste gar nicht, dass die Pro Nutzer alle ein Jahresabo beim örtlichen Zoo haben. Ist das verpflichtend? Ab welcher Serie? Nicht dass demnächst noch Zusatzkosten auf mich zukommen.

Du brauchst kein Jahresabo für den örtlichen Zoo. Es genügt vollkommen, wenn du dir einen Elefanten nach Hause holst. Sollte dein Lebenspartner als äquivalenter Dickhäuter durchgehen, dann hast du Glück gehabt. Na ja, kommt drauf an.

 

[Andrea6]

@dtp inwiefern unterscheidet sich technisch die Stabilisierung beim Pro Modell.

 

[dtp]

Kann ich dir nicht genau beantworten. Apple nennt es zumindest die zweite Generation. Ist aber wohl nur für Video von Bedeutung.

 

[Hunter24]

Da hatte das 3-fach-Tele des 15 Pro mit den 77 mm (oder waren es etwas weniger?) schon irgendwie mehr Nutzwert, weil es einfach eine sehr gute Portrait-Brennweite ist

Ich nutze das 5x sehr oft, auch gerne bei Videos.
Das 3x hingegen beim 15 Pro kaum.
Es kommt immer auf den User Case an. Für den einen so, für den anderen so.

 

[Queeky]

Geschäftskunden. Gerade das normale 16er bietet sich sehr gut an. Ein aktuelles iPhone aber dennoch das "günstigste".

Ok, das ist ein Argument, da hatte ich nicht dran gedacht

Im Privatbereich sehe ich das 16 oder 16 Plus eher als nichts halbes, nichts ganzes an Wie ein 1er BMW, auch nichts halbes und nichts ganzes, aber man kann sagen "ich fahre einen BMW".....

 

[Hunter24]

@Queeky Es gibt Leutchen, für die sind 250€ mehr ein Haufen Geld. Trotzdem bieten die normalen Modelle alles was man braucht.

Wie essentiell ist denn die Telelinse oder 120 HZ?

 

[Andrea6]

@Queeky blöd nur, dass der 1er bis zur aktuellen Generation auf der gleichen Plattform basierte wie der Dreier. Aber du fährst sicherlich einen 8er in Vollausstattung und dicksten Motor für 180.000 Euro oder? Beim alles anderen wärst du ja sonst nur ein Möchtegern BMW Fahrer.

Gibt Leute die sicherlich einfach nur ein iPhone benutzen genauso wie iPad, iMac etc. Die würden auch ein iPhone SE benutzen, wenn das Ding vom Layout nicht 10 Jahre alt wäre und damit völlig aus der Zeit gefallen.

 

[Regentanz]

Wie ein 1er BMW, auch nichts halbes und nichts ganzes, aber man kann sagen "ich fahre einen BMW".....

Ich hab das Gefühl, dass du von Autos nicht wirklich viel verstehst... Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

 

[Queeky]

Es gibt Leutchen, für die sind 250€ mehr ein Haufen Geld.

Aber die 949 € für das iPhone 16, die haben sie über? Nur die 250 € mehr, für das 16 Pro, die sind nun "ein Haufen Geld"?
Wenn's günstig sein soll, dann könnte man sich ja auch das iPhone SE zulegen.

Trotzdem bieten die normalen Modelle alles was man braucht.

Manche Nutzer sagen bestimmt auch, das SE hat alles, was man braucht.

 

[Regentanz]

Nur die 250 € mehr, für das 16 Pro, die sind nun "ein Haufen Geld"?

Was heißt "nur"? Es sind über 25% mehr...

 

[Samurai11]

Aber die 949 € für das iPhone 16, die haben sie über? Nur die 250 € mehr, für das 16 Pro, die sind nun "ein Haufen Geld"?
Wenn's günstig sein soll, dann könnte man sich ja auch das iPhone SE zulegen.


Manche Nutzer sagen bestimmt auch, das SE hat alles, was man braucht.

Manche Nutzer sagen auch ein iPhone 4 hat alles was man braucht.
Ein iPhone SE ist nicht wirklich günstig sondern total überteuert.

 

[Hunter24]

@Queeky Ich hoffe du fällst nicht mal irgendwann böse von deinem hohen Ross.

 

[Andrea6]

Ein iPhone SE basiert in Grundzügen noch auf dem iPhone 6. Das ist jetzt 10 Jahre alt. Stelle dir vor, dass ein 4,7 Zoll Display nicht mehr aktuell ist. Genauso wie Touch ID. Auch das Seitenverhältnis. Die Art der Nutzung vor Smartphones hat sich völlig verändert. Das SE ist für heutige Anforderungen einfach unpassend.

Es ist lächerlich sich über Leute lustig zu machen nur weil sie kein Pro Modell kaufen. Nicht jeder kauft sich ein iPhone als P... verlängerung.