EU verpflichtet Apple zur Öffnung von iOS für Drittanbieter

[dtp]

Es können keine Patente von der EU verletzt werden, weil es eine einfache aber wirksame Verwaltungsvorschrift ist, mehr nicht.

Dass die EU selbst keine Patente verletzt, ist klar. Sie bietet ja keine entsprechenden Produkte an. Und glaube mir, ich kenne mich ein wenig mit der Materie aus, denn ich arbeite seit über 20 Jahren im gewerblichen Rechtsschutz. Da kann gar nicht jedes einzelne Patent im Vorfeld geprüft werden.

Nur mal angenommen, Apple hätte ein Patent auf die besondere Art, wie sich die AirPods mit dem iPhone verbinden und wie Gespräche dann automatisch auf ein MacBook übergeben werden können, dann würden sie diese Technologie sicherlich nicht einfach so Dritten zugänglich machen wollen. Und das durchaus zu Recht.

 

[Sonic-2k-]

@dtp
Dann müssen sie halt über eine Lizenz dies ermöglichen... Wie das am Ende realisiert wird, wird sich zeigen. Erstmal muss die Möglichkeit bestehen

 

[uNique285]

Es geht darum, dass man Innovationen für alle zugänglich macht.
Wie man das als Kunde verteufeln kann, verstehe ich nicht.

Apple muss es nur ermöglichen Drittanbietern dieselben Funktionen nutzen zu können.
Ihr dürft weiterhin euer Apple-Produkte benutzen und könnt eure System selbst isolieren, keiner zwingt euch Dritthersteller-Hardware zu nutzen..
Aber für die die dies gerne würden ist das eine gute Lösung, iPhone und iOS sind gute Systeme... aber ggf. anderes Zubehör.

 

[dtp]

In dem Fall argumentiere ich weniger als Verbraucher, sondern eher aus Sicht des Unternehmens.

 

[Sonic-2k-]

@dtp
Ich bin Pixel user und könnte theoretisch alles von Google verwenden. Die Kopfhörer, die Uhr, Tablet usw. Mache ich dies ? Nein. Die Uhr ist von Xiaomi, die Kopfhörer von Sony und das Tablet ebenfalls von Xiaomi. Die Kopfhörer von Sony, habe ich einfach eingeschaltet und ähnlich wie beim iPhone, kam der Dialog automatisch auf dem Bildschirm vom Smartphone, um die Kopfhörer mit dem Smartphone zu verbinden. Es ist doch super, wenn es beim iPhone ebenfalls so einfach wäre, mit Kopfhörern von anderen Anbietern als Apple. Es ist halt Schleierhaft, was dagegen spricht. Ich finde ein iPhone wird durch solche Möglichkeiten eher interessanter, als das es unattraktiver wird. Momentan ist der Stand, dass ein iPhone nicht interessant für mich ist, weil meine vorhandene Hardware nicht zu 100 Prozent kompatibel ist mit einem iPhone. Andersherum hätte ich durchaus Interesse an einer Apple watch, wenn die denn super mit Android funktionieren würde. Am Ende kann es sich sogar positiv für Apple auswirken, wenn die Möglichkeiten steigen.

 

[dtp]

Apple bringt ja nicht mal macOS auf die eigenen iPads, obwohl es technisch seit den M-Prozessoren kein Problem sein sollte. Sie verfolgen da halt ihre ganz eigene Philosophie und wollen ihr eigenes Ökosystem möglichst „sauber“ halten. Und es gibt ja auch Dritt-Hersteller, wie z.B. Beats, Belkin, Nike oder Hermès, die sie tiefer in ihr Ökosystem rein lassen.

Bei mir ist es einfach so, dass mich Alternativen zum iPhone, zu der Apple Watch, zu den AirPods Pro und zu den AirTags in keinster Weise interessieren. Und nach diversen Versuchen mit Android-Tablets bin ich auch wieder mit dem iPad Pro top zufrieden. Wichtig ist für mich, dass das auch alles so bleibt und das Ökosystem nicht durch EU-Vorgaben „verwässert“ oder wird. Und obwohl ich ein Surface Pro mit Windows 11 nutze, vermisse ich da absolut nichts. Aber ich bin schon froh, dass Apple Homekit so weit zugänglich gemacht hat, dass man es mit Homebridges von Dritten nutzen kann.

Ich finde übrigens, dass Amazon mit seinen Echos eine deutlich eingeschränktere Plattform hat als Apple. Schon mal versucht, auf nem Echo Show einen anderen Browser zu installieren?

 

[uNique285]

Sie verfolgen da halt ihre ganz eigene Philosophie und wollen ihr eigenes Ökosystem möglichst „sauber“ halten

Zum Problem wird es, indem sie ihre eigene Software bzw Hardware auf ihrem "Markt" bevorzugen und andere Hersteller "beschneiden"...
Stichwort Wettbewerbsverzerrung und da greift dann das DMA ..

Ich finde übrigens, dass Amazon mit seinen Echos eine deutlich eingeschränktere Plattform hat als Apple. Schon mal versucht, auf nem Echo Show einen anderen Browser zu installieren?

Weil im Smartphone Markt ein Oligopol herrscht und Apple Teil davon ist.

Übrigens ist Amazon ebenfalls als Gatekeeper eingestuft und unterliegt der DMA ..

Amazon: EU-Kommission prüft wohl bald mögliche Verstöße gegen den DMA

 

[Sonic-2k-]

@dtp

Wenn es MacOS auf dem iPad gibt, hätte das MacBook keinen Sinn mehr. Die würden damit ihr eigenes Produkt obsolet machen. Keiner zerstört sein eigenes Produkt. Dies hat nichts mit sauber halten zu tun oder dergleichen.

 

[Streitschlichter]

Verstehe seinen Punkt zwar, dass es die Möglichkeit geben sollte, bei Apple, aber ich bin der Meinung, dass Apple-Nebenprodukte so gut sind, dass ich, wenn ich ein iPhone hätte, keine anderen Marken kaufen würde.
Als Beispiel: Ich habe Samsung-Geräte hier und so weiter.
Als Apple-User möchte ich keine Pixel- oder Xiaomi- oder Samsung-Watch.
Das iPad würde ich als Apple-User auch einem Samsung-Tablet usw. bevorzugen, einfach weil iOS besser für Tablets angepasst ist als Android.
Kopfhörer kann man ja günstige oder teure holen, das bleibt jedem selbst überlassen. Ich finde AirPods und Galaxy Buds beide gleich gut.
Das Einzige, was ich als Apple-User dann nicht nutzen würde, wäre macOS, zumindest nicht als Hauptgerät, sondern eher Windows.
Ansonsten sind die Apple-Produkte neben dem iPhone einfach besser, meiner Meinung nach.
Ich glaube, keiner will als Apple-User eine Pixel Watch oder so haben. Ganz selten nutzen Apple-User ein Android-Tablet. Ich kenne aber Android-User, die gerne iPads nutzen.


Edit:

Was ich wiederum verstehen kann, ist, dass man die Möglichkeit haben möchte, dass Apple offener wird, damit man als Android-User eine Apple Watch oder ein iPad nutzen kann, weil es für mich, meiner Meinung nach, einfach besser umgesetzt ist. Aber als Apple-User will ich keine Samsung Watch oder Samsung/Xiaomi-Tablet. Umgekehrt hingegen schon eher.

 

[Sonic-2k-]

@Streitschlichter

Du möchtest keine Xiaomi oder Pixel watch ist in Ordnung, aber selbst wenn du eine haben wolltest, wäre dies momentan quasi gar nicht möglich, weil fast keine iOS funktionen unterstützt werden. Darum geht es

 

[dtp]

Wenn es MacOS auf dem iPad gibt, hätte das MacBook keinen Sinn mehr. Die würden damit ihr eigenes Produkt obsolet machen. Keiner zerstört sein eigenes Produkt. Dies hat nichts mit sauber halten zu tun oder dergleichen.

Deswegen verkaufen ja auch Microsoft, HP, Lenovo und Co. nur noch Tablet-PCs.

 

[Sonic-2k-]

@dtp

Nimm es nicht persönlich, aber deine vergleiche sind häufig abenteuerlich. Bei dem iPad und MacBook sind häufig dieselben Prozessoren verbaut, was bei tablets für Android und Notebooks für Windows nicht der Fall ist. Es gibt gerade erste Schritte mit Windows ARM, aber man ist noch nicht dort, wo Apple mit MacOS schon ist.

 

[dtp]

Es ging mir darum, dass Hersteller wie Microsoft, HP, Lenovo neben konventionellen Notebooks auch Tablet-PCs für Windows anbieten, ohne dass sie dadurch Verkaufseinbußen bei den Notebooks haben. Apple könnte also genau so macOS für ihre iPads mit M-Prozessor anbieten. Sie könnten es ja auch so machen, dass man sich dann für iPadOS oder macOS entscheiden muss, so dass kein Dual-Boot möglich ist. Mit macOS auf dem iPad Pro würde ich mir vermutlich sogar ein zweites kaufen. Ich will einfach kein konventionelles Notebook mit fester Hardware-Tastatur mehr haben.

Mir scheint übrigens, dass nicht meine Vergleiche abenteuerlich sind, sonders das, was du da hinein interpretierst.

 

[Sonic-2k-]

@dtp

Und weshalb macht es Apple denn nicht ? Was ist denn deine Meinung dazu ? Du schreibst, dass sie es können und da sind wir beide einer Meinung. Weshalb macht es denn Apple nicht ?

 

[dtp]

Na, weil sie wohl der Meinung sind, dass sie dadurch entweder weniger iPads oder Macs verkaufen. Und weil sie wohl auch eine Touch- und/oder Stiftbedienung für macOS als nicht notwendig erachten. Es ist Apples Entscheidung und ich akzeptiere diese, weil ich mit Windows 11 und meinem Surface Pro eine sehr gute Alternative habe. Im Wesentlichen kann ich mit diesem Setup alles machen, was ich möchte bzw. muss. iOS/iPadOS ist aber ggü. Android bzgl. der Zusammenarbeit mit Windows klar benachteiligt, denn ich kann mit der Smartphone-Link App nicht dasselbe machen. Aber soviel ich weiß, ist hier selbst im reinen Android-Lager Samsung ggü. anderen Herstellern klar im Vorteil.

Mit ein Grund, weshalb ich mich genötigt sah, ein Tablet mit Android statt eines iPads zu kaufen war übrigens WhatsApp. Ich sah mich also gezwungen, auf die für mich zweitbeste Lösung zu setzen. Das hat mein Kaufverhalten deutlich mit beeinflusst und war für eine Benachteiligung. Also genau das, worum es der EU mit dem DMA geht. Meta beeinflusst hier mit seinem Verhalten die Käufer, weil man eben kaum um WhatsApp herum kommt.

 

[Sonic-2k-]

@dtp

Und da sind wir bei den vergleichen. Ich habe ebenfalls vorhin geschrieben, dass die Verkäufe vermutlich einbrechen würden, weil keine zwei Geräte mehr benötigt werden, sondern das iPad ein MacBook ersetzen kann wenn MacOS verfügbar ist. Da es sich bei dem MacBook und iPad inzwischen um fast identische Hardware handelt, wäre dies einfach umsetzbar.

Nun würde ich gerne mal wissen, in wie fern der DMA greift bei der Thematik mit WhatsApp für iPad OS ? Hast du dich jemals damit auseinandergesetzt, wo die Ursache dafür ist ? Bei Android kannst du einfach die APK installieren. Die App muss nicht speziell für ein Android Tablet angepasst sein. Sprich: Apple hätte theoretisch einfach die App für iOS für iPad OS verfügbar machen bzw. selbständig ermöglichen, sich die ips zu installieren.
Und genau da haben wir, was ich meine mit deinen vergleichen. Du wirfst einfach in den Raum, dass Meta nicht WhatsApp für iPad OS zur Verfügung stellt, obwohl es schon eine Lösung gibt, die Apple einfach nicht anwendet. iOS und iPad OS sind an und für sich, die gleichen os, welche künstlich getrennt werden. Dies hat auch Vorteile, weil die apps dann für ein iPad besser angepasst werden müssen, aber ebenfalls Nachteile, wie du bei WhatsApp erkennen kannst.
Mir ist nicht klar, ob du schon einmal mitbekommen hast, welche Vorgaben Apple einem Entwickler alles gibt. Es nicht so, mal eben eine App programmieren und diese bei Apple im Store platzieren und genau da ist das momentane problem. Es gibt unzählige apps, welche es für Android gibt, aber nicht für iOS. Häufig ist das problem nicht der fehlende wille der Entwickler, sondern die Vorgaben seitens Apple.

 

[uNique285]

Mit ein Grund, weshalb ich mich genötigt sah, ein Tablet mit Android statt eines iPads zu kaufen war übrigens WhatsApp. Ich sah mich also gezwungen, auf die für mich zweitbeste Lösung zu setzen. Das hat mein Kaufverhalten deutlich mit beeinflusst und war für eine Benachteiligung. Also genau das, worum es der EU mit dem DMA geht. Meta beeinflusst hier mit seinem Verhalten die Käufer, weil man eben kaum um WhatsApp herum kommt.

Die DMA verlangt nicht, das etwas zwangsläufig verfügbar sein muss, sondern das die Möglichkeit besteht es entwickeln zu können ohne dabei durch Apple behindert bzw. benachteiligt zu werden, um die eigenen Apps/Dienste/Hardware zu bevorteilen.

 

[dtp]

Schon klar, aber man kommt in Europa quasi nicht um WhatsApp herum, wenn man sich mit anderen austauschen möchte. Das ist schon fast eine Monopolstellung. Und daher sehe ich hier die EU bzw. Meta in der Pflicht, dass WhatsApp auf allen maßgeblichen Plattformen zur Verfügung stehen muss, um eine Wettbewerbsverzerrung bzw. Beeinflussung des Kaufverhaltens der Verbraucher zu vermeiden.

Das hat jetzt aber nichts mit Apple zu tun, zumal die Nachrichten App von iOS/iPadOS bei weitem nicht mit der Funktionalität von WhatsApp mithalten kann.

Mir ist nicht klar, ob du schon einmal mitbekommen hast, welche Vorgaben Apple einem Entwickler alles gibt. Es nicht so, mal eben eine App programmieren und diese bei Apple im Store platzieren und genau da ist das momentane problem. Es gibt unzählige apps, welche es für Android gibt, aber nicht für iOS. Häufig ist das problem nicht der fehlende wille der Entwickler, sondern die Vorgaben seitens Apple.

Und ich weiß nicht, ob du mitbekommen hast, dass es seit geraumer Zeit eine Beta von WhatsApp für iPadOS gibt, an der man nur leider nicht mehr teilnehmen kann, weil Testflight voll ist. Die Beta scheint aber gut zu funktionieren. Wer blockiert hier also wen?

 

[Sonic-2k-]

@dtp
Ich verstehe nicht, warum wir uns im Kreis drehen. Es ist doch Fakt, dass Apple die Ausführung von iOS-Apps auf dem iPad blockiert. Das hat nichts mit der Beta zu tun. Wenn Apple diese Blockade aufheben würde, wäre eine separate iPad-Version der App überflüssig. Wir sind uns doch einig, dass Apple diese Einschränkung selbst verursacht, oder?
Das bringt uns nicht weiter und führt nur dazu, dass wir uns im Kreis drehen. Trotzdem war es interessant, mich mit dir auszutauschen. Danke dafür.
Habe inzwischen die Motivation verloren, um immer weiter zu argumentieren mit Fakten und kriege im Gegenzug Vermutungen oder persönliche Wahrnehmungen als argument. Dies ist zu einem gewissen Grad in Ordnung, aber bei dir ist dies ausschließlich das argument.
Wie erwähnt, trotzdem danke für den Austausch.

 

[Obelix65]

Es gibt unzählige apps, welche es für Android gibt, aber nicht für iOS. Häufig ist das problem nicht der fehlende wille der Entwickler, sondern die Vorgaben seitens Apple.

Einspruch. Ich habe bei meinem Wechsel erstaunt feststellen müssen, dass es viele Apps bei Android nicht gibt, die ich beim iPhone nutze.
Was man so liest, entwickeln die App-Entwickler eher Apps für Apple als für Android, weil das lukrativer sein soll. U.a. weil man nur für ein ios entwickelt und bei Android muss es Anpassungen für die jeweilig UI des Handy-Herstellers geben. Das ist zu aufwendig.
So hat man mit weniger Arbeit mehr Profit bei Apple als Entwickler, auch wenn es mehr Android-Smartphones gibt.
Die Tatsache dass Apple-Nutzer mehr Geld ausgeben mal beiseite, auch das meine ich gelesen zu haben. Würde mich aber nicht wundern, da wir ja eh schon getriggert sind von Apple.

Die Vorgaben von Apple dienen AUCH dem eigenen Nutzen, sind aber, gerade aus Sicherheitsgründen, nicht unbedingt schlecht für den Nutzer. Muss nicht mal ein "Angriff" von aussen sein, sondern in-App-Käufe usw.