don_giovanni
Ikone
- 18.810
Wie kann Samsung denn nur denken, ein Mensch mit der Vorgeschichte Velvin Hogans könne befangen sein? Apple jedenfalls kann es kaum fassen und hat in einem 30 Seiten langen Schriftsatz versucht, die Argumente Samsungs für eine Neuverhandlung des Großen Patentstreits zu entkräften. Der in unserem letzten Artikel bereits vorgestellte und in Amerika mittlerweile scharf kritisierte Jury-Sprecher Velvin Hogan habe - laut Apple - ausgewogen und nicht voreingenommen gehandelt. Wenn Apple das 30 Seiten lang schreibt, wird es bestimmt wahr sein! (*Ironie aus*) Der Antrag Samsungs auf eine Neuauflage des Verfahrens im US-Bundesstaat Kalifornien war unter anderem mit den Aussagen und Verhaltensweisen Hogans begründet worden, welcher als Jury-Sprecher nicht nur enormen Einfluss hatte, sondern diesen offenbar auch genutzt hat, um die anderen "Unparteiischen" auf seine Seite zu ziehen. Das Jury-Mitglied Manuel Ilagan hatte am Tag nach der Urteilsverkündung in einem Interview berichtet, wie massiv Hogan auf ihn und die anderen Mitglieder eingewirkt habe. Zudem nutzte Hogan offenbar sein Vorwissen über Patente, um die Meinung seiner Jury-Kollegen zu beeinflussen: "Er war der Sprecher. Er hatte Erfahrung. Er besitzt selber Patente, also hat er uns angeleitet. Danach war es einfacher für uns."
Offenbar hatte Samsung erst nach dem Urteil im Patentstreit erfahren, dass Hogan einen massiven Rechtsstreit mit seinem ehemaligen Arbeitgeber Seagate verlor - dessen größter Anteilseigner Samsung ist. Hogan hatte im Verlauf dieses Streits Privatinsolvenz anmelden müssen. Der Jury-Sprecher hat jedoch trotz der offenkundigen Wichtigkeit dieses Punktes im Vorfeld des Prozesses Apple vs. Samsung die Angelegenheit verschwiegen. Durchaus absichtlich, möchte man meinen. Denn jeder halbwegs logisch denkende Mensch wäre zu dem Schluss gekommen, dass ein Mann als Jury-Sprecher (und Mitglied) ungeeignet ist, wenn im Prozess ein Unternehmen beklagt wird, das zumindest zum Teil an seinem wirtschaftlichen Ruin beteiligt war. (Auch wenn Samsung erst nach dem Prozess Seagate vs. Hogan der größte Anteilseigner wurde.) Apple weist seinerseits darauf hin, dass die spätere Beteiligung Samsungs an Seagate kaum Anlass dafür geben könne, dass ein integerer Mann wie Hogan sich in einem Prozess unparteiisch verhielte. Frage: Warum hat er es dann verschwiegen? Dadurch dass Samsung nicht schon innerhalb des Prozesses die Frage um Hogans Privatinsolvenz geklärt habe, sehen Apples Anwälte das Recht auf Einwände verwirkt.
Am 6. Dezember findet eine weitere Anhörung im Fall Apple vs. Samsung statt. Dann haben beide Unternehmen die Möglichkeit, vor der Richterbank ihre Standpunkte vorzutragen. An diesen Tag soll auch weiter verhandelt werden, ob es zu dauerhaften Verkaufsverboten von Samsung-Geräten in den Vereinigten Staaten kommt. Samsung für seinen Teil sieht 1. die Schadenersatzforderungen als zu hoch an, zieht 2. die Glaubwürdigkeit von Apple sachverständigen Zeugen infrage und will 3. selbstverständlich keines seiner Geräte vom Markt genommen sehen. Wir halten für euch die Augen und Ohren offen und werden weiter über diesen epischen Schlagabtausch berichten.
[OFFURL="https://www.android-hilfe.de/smalltalk-offtopic/164433-der-samsung-vs-apple-patent-geschmacksmusterkrieg-sammelthread-109.html#post3951815"]Diskussion zum Beitrag [/OFFURL]
(Im Forum "Smalltalk und Offtopic")
Weitere Beiträge auf Android-Hilfe.de
Apple vs. Samsung: Jury-Sprecher befangen? Offenbar Verheimlichung bei Unparteiischem
Apple vs. Samsung: Forderung weiterer 707 Millionen USD für Patentrechtsverletzungen
Passend zum Patentstreit: Aktuelle Marktanteile in den Vereinigten Staaten
Quellen:
Apple weist Samsungs Vorwürfe gegen Jury-Sprecher zurück | ZDNet.de
Apple: Jury foreman comments were 'balanced, not biased' | Apple - CNET News
Offenbar hatte Samsung erst nach dem Urteil im Patentstreit erfahren, dass Hogan einen massiven Rechtsstreit mit seinem ehemaligen Arbeitgeber Seagate verlor - dessen größter Anteilseigner Samsung ist. Hogan hatte im Verlauf dieses Streits Privatinsolvenz anmelden müssen. Der Jury-Sprecher hat jedoch trotz der offenkundigen Wichtigkeit dieses Punktes im Vorfeld des Prozesses Apple vs. Samsung die Angelegenheit verschwiegen. Durchaus absichtlich, möchte man meinen. Denn jeder halbwegs logisch denkende Mensch wäre zu dem Schluss gekommen, dass ein Mann als Jury-Sprecher (und Mitglied) ungeeignet ist, wenn im Prozess ein Unternehmen beklagt wird, das zumindest zum Teil an seinem wirtschaftlichen Ruin beteiligt war. (Auch wenn Samsung erst nach dem Prozess Seagate vs. Hogan der größte Anteilseigner wurde.) Apple weist seinerseits darauf hin, dass die spätere Beteiligung Samsungs an Seagate kaum Anlass dafür geben könne, dass ein integerer Mann wie Hogan sich in einem Prozess unparteiisch verhielte. Frage: Warum hat er es dann verschwiegen? Dadurch dass Samsung nicht schon innerhalb des Prozesses die Frage um Hogans Privatinsolvenz geklärt habe, sehen Apples Anwälte das Recht auf Einwände verwirkt.
Am 6. Dezember findet eine weitere Anhörung im Fall Apple vs. Samsung statt. Dann haben beide Unternehmen die Möglichkeit, vor der Richterbank ihre Standpunkte vorzutragen. An diesen Tag soll auch weiter verhandelt werden, ob es zu dauerhaften Verkaufsverboten von Samsung-Geräten in den Vereinigten Staaten kommt. Samsung für seinen Teil sieht 1. die Schadenersatzforderungen als zu hoch an, zieht 2. die Glaubwürdigkeit von Apple sachverständigen Zeugen infrage und will 3. selbstverständlich keines seiner Geräte vom Markt genommen sehen. Wir halten für euch die Augen und Ohren offen und werden weiter über diesen epischen Schlagabtausch berichten.
[OFFURL="https://www.android-hilfe.de/smalltalk-offtopic/164433-der-samsung-vs-apple-patent-geschmacksmusterkrieg-sammelthread-109.html#post3951815"]Diskussion zum Beitrag [/OFFURL]
(Im Forum "Smalltalk und Offtopic")
Weitere Beiträge auf Android-Hilfe.de
Apple vs. Samsung: Jury-Sprecher befangen? Offenbar Verheimlichung bei Unparteiischem
Apple vs. Samsung: Forderung weiterer 707 Millionen USD für Patentrechtsverletzungen
Passend zum Patentstreit: Aktuelle Marktanteile in den Vereinigten Staaten
Quellen:
Apple weist Samsungs Vorwürfe gegen Jury-Sprecher zurück | ZDNet.de
Apple: Jury foreman comments were 'balanced, not biased' | Apple - CNET News
Zuletzt bearbeitet:
