Aktualisierung des OS (aka der Android-Version) - Wer liefert die (nicht)? Wie läuft das ab?

[GalaxyKeks]

GLBenchmark 2.0 Released - Modern SoCs Benchmarked - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

 

[kiprich]

wieso bekommen netzbetreiber und handyhersteller
die android updates und nicht direkt die endgeräte?

apple (ios) und microsoft (wmp7) updaten alle
geräte direkt ohne das zwischenschalten von
netzbetreibern oder herstellern?

warum klappt das bei android nicht, das würde ein
grosses manko (monatelange anpassungsarbeiten)
beseitigen

 

[Jagga]

weil die hardware nicht wie bei apple oder microsoft(hier fast) gleichgeschaltet ist. daher müssen die hersteller eigene treiber schreiben. und um ihre geräte zu individualisieren hauen sie eben noch eigene oberflächen drauf, die an neue firmware natürlich angepasst werden müssen.

 

[domii666]

besser kann mans kaum sagen Jagga!

 

[Handymeister]

Man kann sich natürlich auch einfach ein Google Nexus kaufen

 

[GerdS]

Man kann sich natürlich auch einfach ein Google Nexus kaufen

Lohnt sich auch nicht wirklich, die warten alle auch heute noch auf Gingerbread, trotz Google-Handy...

Im Prinzip spräche trotzdem nichts gegen direkte Google-Updates. Nur das sogenannte "Board Support Package" mit der untersten Treiberschicht ist hardwareabhängig und natürlich die aufgesetzte Oberfläche wie TouchWiz oder HTC Sense. Der Rest ist geräteunabhängig und könnte daher auch von Google direkt upgedatet werden, wie das z.B. mit dem Market-Update ja auch schon in der Vergangenheit durchgeführt wurde.

Gruß Gerd

 

[fabian485]

Technisch möglich wäre sicher vieles (Updates direkt von Google / modulare Updates), ich glaube aber nicht das Provider / Hersteller das je zulassen werden.

Die Entscheider die bei Providern / Herstellern sitzen scheinen der Meinung zu sein das man auf Teufel komm raus die Software anpassen muss wegen der eigenen "User Experience", selbst wenn dadurch letztendlich in vielen Fällen wirklich nur gepfuscht und verschlimmbessert wird. Die wollen sich da einfach von niemandem, auch nicht von Google, reinreden lassen.

Gerade was Bugfixes / Sicherheitsupdates angeht ist die ganze Situation wirklich schlimm. Die Ausreden wegen Treibern / angepasster Benutzeroberfläche zählen da auch nicht mehr, da sich wirklich bis auf Bugfixes sogut wie nichts ändert.

 

[the_force]

daher müssen die hersteller eigene treiber schreiben.

Nö, das ist alles eine Frage der API.

Bei Computern musst Du ja auch nicht alle Treiber austauschen, wenn Du mal das Betriebssystem aktualisierst. Zumal es da sogar auf Treiberebene eine gewisse Kompatiblität gibt (also z.B. XP-Treiber unter Windows 7).

 

[Kranki]

Nö, das ist alles eine Frage der API.

Bei Computern musst Du ja auch nicht alle Treiber austauschen, wenn Du mal das Betriebssystem aktualisierst. Zumal es da sogar auf Treiberebene eine gewisse Kompatiblität gibt (also z.B. XP-Treiber unter Windows 7).

Willst du mehr Features? Dann kannst du die API nicht immer gleich lassen.

 

[Bärchen]

Im Thread um das iPad 2 gab es ja mal die Frage, wie das bei Android 3.0 mit den Updates läuft? Keiner der dortigen Teilnehmer konnte das mit Sicherheit sagen, deshalb stelle ich die Frage mal hier.

Also, weiß jemand, wie das mit den Updates läuft?

Wird es genauso wie bei den Handys ewig lange Wartezeiten geben, bis die Netzbetreiber etwas durch winken bzw. liegt es wieder an den Herstellern, ob es weitere Updates geben wird?

Ich mein, bei der Phone Version ist ja, auch wenn sich viele über "veraltete" Versionen beschweren, durchaus erträglich. Ein Handy funktioniert ja auch mit 2.1 oder 2.2, auch wenn manche Features vielleicht fehlen.

Android hat da ja schon eine gewisse Reife erreicht.

Wenn man sich aber mal die Reviews vom Motorla Xoom so anschaut, dann hört man oft, dass 3.0 eigentlich noch sehr unfertig ist. Wenn es dann keine Updates mehr gibt bzw. man Monate über Monate auf sie warten muss, ist das schon schlecht.

Wäre fast so wie beim Hero, wo man die Kinderkrankheiten dann ausgemerzt hat. Aber weil man, zum damaligen Zeitpunkt, schon früh ein Android sein Eigene nannte, durfte man ewig lange auf die Verbesserungen warten.

 

[Handymeister]

Hallo,

da es bisher kein reines Google Tablet gibt, also quasi ein Nexus Tab, hängen alle Updates natürlich wieder am jeweiligen Hersteller. Wie ausgereift 3.0 derzeit ist, kann ich nicht beurteilen. Warten wir es ab...

Viele Grüße
Handymeister

 

[ako]

Allerdings gibt es meines Wissen auch noch keine riesigen Modifikationen, Erweiterungen und sonstige Veränderungen seitens der Hersteller so dass die Hersteller auch nicht ewig dafür brauchen sollten Anpassungen an den Updates vorzunehmen. Daher könnte das ganze generell etwas schneller gehen. Könnte ich mir vorstellen...

Komisch.. ich dachte das Xoom wäre eine Art Nexus Tablet.

Ako

 

[beutelfuchs]

Willst du mehr Features? Dann kannst du die API nicht immer gleich lassen.

Na und? Dann funktionieren neu vom OS unterstuetzte Features mangels HW-Unterstuetzung auf aelteren Telefonen eben nicht. Trotzdem koennte man alle neuen hardwareunabhaengigen Features nutzen und Sicherheitsluecken koennten geschlossen werden. Das schafft sogar Apple auf aelterer HW in genau dieser Weise zu bewerkstelligen.

 

[email.filtering]

Nur dass es eben keine 5000 verschiedenen iPhones gibt, und der einzige Hersteller von Hard-& Software wohl seinen eigenen Schrott kennen wird!?

 

[beutelfuchs]

Es gibt sicherlich weit mehr unterschiedliche IBM-kompatible PCs als Android-betriebene mobiles. MS schafft es trotzdem seine OS auf all diesen upzudaten ohne bei HP oder DELL nachfragen zu muessen. Wenn Google das nicht hinbekommt, sollten sie sich besser wieder auf Webapplikationen konzentrieren anstatt auf Betriebssysteme.

 

[email.filtering]

Google ... sollte sie sich besser wieder auf Webapplikationen konzentrieren anstatt auf Betriebssysteme.

Da kann ich Dir beipflichten, denn mit Android hat sich Google meines Erachtens derzeit noch kein Ruhmesblatt verdient. Zu viele von Alters her bekannte Funktionen beherrschen die derzeit erhältlichen Android-Versionen immer noch nicht, aber auch die Browser-basierenden Anwendungen des Ladens lassen durchaus noch einige, relativ banale Funktionen vermissen. Da gibt's also noch reichlichen Nachbesserungsbedarf. Zu gute halten muss man der Firma allerdings, dass wir bisher noch kein Geld, sondern lediglich mit unseren Bewegungsdaten, für deren Dienstleistungen bezahlen mussten.

 

[fabian485]

Wenn Google das nicht hinbekommt, sollten sie sich besser wieder auf Webapplikationen konzentrieren anstatt auf Betriebssysteme.

Das Problem besteht meiner Meinung nach nicht darin das Google das nicht will oder hinbekommen könnte, sondern bei den Herstellern / Providern.

Die bestehen auf leider auf der Maxime "unsere Hardware unsere Spielregeln".
Das fängt damit an das die Software durch Branding / angepasste UI / und andere Späße entstellt wird und hört damit auf das selbst triviale Bugfix-Updates nicht oder nur sehr spät freigegeben werden.

Und leider kann Google dagegen herzlich wenig machen.
Android ist Opensource und steht unter der GPL.
Wenn sie jetzt eine Pflicht für direkte Updates durch Google einführen würden könnten sich die Hersteller immer noch direkt den Sourcecode nehmen / anpassen / kompilieren und auf ihren Geräten installieren.
Völlig ohne das Google da irgendeine rechtliche Handhabe dagegen hätte.

Der einzig halbwegs gangbare Weg würde darin bestehen eine solche direkte Update-Pflicht direkt in die Lizenzbedingungen für die GApps zu schreiben.
Und selbst dann traue ich vielen Providern / Herstellern eher zu ihre Geräte ohne GApps auszuliefern anstatt in dieser Hinsicht nachzugeben.

 

[beutelfuchs]

Das Problem besteht meiner Meinung nach nicht darin das Google das nicht will oder hinbekommen könnte, sondern bei den Herstellern / Providern.
Die bestehen auf leider auf der Maxime "unsere Hardware unsere Spielregeln".

Google hat schoen oefters die SW ohne Rueckfrage bei den Herstellern oder Providern geaendert

Das fängt damit an das die Software durch Branding / angepasste UI / und andere Späße entstellt wird und hört damit auf das selbst triviale Bugfix-Updates nicht oder nur sehr spät freigegeben werden.
Und leider kann Google dagegen herzlich wenig machen.
Android ist Opensource und steht unter der GPL.

Debian kann auch vom Distributor geupdated werden, vollkommen egal welche selbstgefrickelte Desktopoberflaeche ich am laufen habe. Genauso wie Fedora, Ubuntu, Redhat, Gentoo, etc. (vieles davon ebenfalls GPL).

Wenn sie jetzt eine Pflicht für direkte Updates durch Google einführen würden könnten sich die Hersteller immer noch direkt den Sourcecode nehmen / anpassen / kompilieren und auf ihren Geräten installieren.
Völlig ohne das Google da irgendeine rechtliche Handhabe dagegen hätte.

Wenn sie das koennten oder auch nur im entferntesten qualifiziertes Personal dafuer haetten braeuchten sie Android nicht. De Fakto schaffen sie es derzeit nicht mal kleinere Abwandlungen innerhalb von Monaten oder gar Quartalen auf ihre Geraete loszulassen. Die koennen allein so gut wie gar nichts. Leute, die sowas wie Android entwickeln koennen sind sehr rar. Und die arbeiten anscheinend lieber bei Google, Apple oder Microsoft anstatt bei Samsung oder HTC in Hinterasien.

Der einzig halbwegs gangbare Weg würde darin bestehen eine solche direkte Update-Pflicht direkt in die Lizenzbedingungen für die GApps zu schreiben.
Und selbst dann traue ich vielen Providern / Herstellern eher zu ihre Geräte ohne GApps auszuliefern anstatt in dieser Hinsicht nachzugeben.

Ohne Mailclient, Navigation, Sprachsuche etc.? Dann muessen sie es irgendwo kaufen und das mobile wird 50 Tacken teurer mit wahrscheinlich schlechterer SW und damit unverkaeuflich.

Das Problem wird sich eher von selbst loesen, nach den naechsten bevorstehenden ein..zwei Security-GAUs welche durch die Tagesschau gehen, bei denen das Bankkonto von 100 Leuten leer geraeumt wurde, private Mails an den Chef geforwarded werden oder dergleichen.
Bis dahin spielt die Hersteller-Provider-Clicke noch auf Zeit nach dem Motto: Um keinen Preis ein auch noch so kleines Zusatzfeature auf einem bereits bezahlten Geraet. Das ist der Grund. Weder Google noch irgendwelche technischen oder rechtlichen Hemmnisse.

 

[GalaxyS_User]

Den Vergelich hinkt gewaltig.

Wenn du einen neune Linuxkernel bekommst (egal welche Distribution) und du Hardware verwendest die nicht vom Kernel direkt unterstützt wird funktioniert das ganze auch nicht.

 

[beutelfuchs]

Wenn du einen neune Linuxkernel bekommst (egal welche Distribution) und du Hardware verwendest die nicht vom Kernel direkt unterstützt wird funktioniert das ganze auch nicht.

Deswegen moechte auch niemand "neue Linuxkernel" bekommen sondern Sicherheitsupdates und moeglichst die neuen Features welche Google oberhalb des Kernellayers bereitstellt. JIT-Compiler beispielsweise.
Wie gesagt, Microsoft als prominentestes Beispiel schafft das auf einer enormen vielfalt unterschiedlicher Hardware auch, und das seit Jahrzehnten.